Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2018 от 20.04.2018

дело № 12-23/2018
РЕШЕНИЕ
18 мая 2018 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ведерниковой Н.В.,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев жалобу Ведерниковой Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, Ведерникова Н.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку онат действовала в состоянии крайней необходимости. В обоснование доводов указала, что медицинской экспертизы, подтверждающей, что она укусила А.В., не было.

В судебном заседании Ведерникова Н.В. настаивала на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам, пояснила, что в ту ночь он спала, Антипьев в состоянии алкогольного опьянения разбудил ее, из-за чего она грубо ему ответила. Антипьев ударил ее один раз кулаком по лицу и вцепился зубами ей в левое плечо, и не отпускал примерно минуту-две. Из-за сильной боли она, желая, чтобы Антипев перестал ее кусать, также окусила его за левое плечо, после чего Антипев отпустил ее.

Потерпевший А.В. не возражает против отмены постановления, показал, что от укуса Ведерниковой он боли не испытал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:55 часов Ведерникова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с А.В., умышленно укусила его за плечо левой руки, тем самым причинив ему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Суксунский» в отношении Ведерниковой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ведерникова Н.В. при его составлении с нарушением была согласна, вину признавала (л.д. 5);

рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Суксунский» В.П. (л.д.6);

рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Суксунский» П.С. (л.д. 7);

объяснением В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени ей позвонила дочь Ведерникова Н.В. и сообщила, что у нее с мужем произошла ссора (л.д.8);

объяснениями А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени в ходе распития спиртных напитков с супругой Ведерниковой Н.В., у них произошла ссора, в результате которой они нанесли друг другу телесные повреждения. Супруга укусила его за левую руку один раз, отчего он испытал физическую боль (л.д.9);

объяснениями Ведерниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени в ходе распития спиртных напитков с супругом А.В., у них произошла ссора, в результате которой супруг ей причинил телесные повреждения: ударил кулаком четыре раза по лицу и укусил за левую руку, она также его укусила за руку (л.д.10);

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ведерниковой Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Ведерниковой Н.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, при которых Ведерникова Н.В. причинила потерпевшему А.В. физическую боль, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Ведерниковой Н.В. носили вынужденный характер.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение медицинской экспертизы, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Ведерниковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, заключение экспертизы не является обязательным доказательством причинения боли А.В. в силу положений чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерниковой Н. В. оставить без изменения, жалобу Ведерниковой Н.В. – без удовлетворения.

Судья                             И.В. Ярушин