Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2243/2016 ~ М-1434/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2243/31/16 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 24 мая 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сагдиев Р.Г. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сагдиев Р.Г. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в обоснование которого указал, что *** он обратился к ответчику о предоставлении в аренду сроком на <***> лет для целей несвязанных со строительством, для сельхозназначения, не связанного с получением прибыли, земельного участка по адресу ***, площадью <***> кв.м. ***. Ответчиком было отказано в предоставлении данного земельного участка в силу того, что земельный участок расположен в красной линии электропередач. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку красные зоны линии электропередач не относятся к территории общественного пользования, однако и в отношении повторного заявления о предоставлении земельного участка истцу ответчиком было отказано.

На основании изложенного, истец просит признать ответ МУГИ СО исх. *** от *** года и ответ исх. *** незаконными; обязать ответчика произвести необходимые, установленные законом действия по предоставлению участка, указанного в заявлениях от *** и от *** в аренду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика, указанному в иске по адресу ***.

Между тем в судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование о предоставлении земельного участка по адресу ***, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером ***, что следует из пояснений самого истца и распечатки публичной кадастровой карты, представленной истцом, на которой изображена примерная схема истребуемого земельного участка.

Кроме того, из представленного суду кадастрового паспорта данного земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером *** является условным, входящим в состав единого землепользования ***, который также имеет границы пересечения с другими земельными участками. При этом непосредственно в заявлениях о предоставлении земельного участка в аренду, поданных в МУГИ СО, и в исковом заявлении, данные сведения истцом указаны не были, что препятствовало правильному разрешению вопроса о подсудности настоящего спора на более ранней стадии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлены требования о предоставлении ему на праве аренды после его выделения части земельного участка с кадастровым номером ***, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ***, который расположен на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга, что следует из отзыва МУГИ СО.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия спора о праве истца на предоставление в пользование части земельного участка, поставленного на кадастровый учет за номером ***, расположенного на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Сагдиев Р.Г. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка подлежит направлению по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Сагдиев Р.Г. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись А.Е. Зонова