Решение по делу № 12-26/2018 от 16.03.2018

12-26/2018                                               

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 апреля 2018 года                г. Коркино Челябинской области

         Коркинский городской суд Челябинской области г. Коркино ул. Мира, д. 34, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глебеца С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Глебеца С.А., <данные изъяты>

          на постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Печеркина Д.А. № НОМЕР от 13 марта 2018 года о привлечении Глебеца С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Печеркина Д.А. № УИН НОМЕР от 13 марта 2018 года Глебец С.А. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный материал направлен в суд врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Д.А. Печеркиным.

Не согласившись с указанным постановлением, Глебец С.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 22 февраля 2018 года сотрудником областного ГИБДД Г.И.В. в отношении него был составлен протокол НОМЕР, в котором имеется ссылка на Приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36, его обвинили в том, что он занимается коммерческими перевозками грузов при отсутствующем тахографе. Он не согласился с указанным в протоколе и обратился с жалобой в ГИБДД по Челябинской области. В соответствии с п. 8.1 Постановления Правительства РФ № 706 от 10.09.2010 года, сказано, что транспортные средства, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 г." Автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер НОМЕР, ДАТА года выпуска, находится в эксплуатации уже 14 лет. Заводом-изготовителем тахограф на нем установлен не был и устанавливался заводом гораздо позже на последующих моделях, после появления соответствующих новых требований. Приказ № 36 Минтранса РФ был издан 13.02.2013 года, для выполнения постановления Правительства РФ № 706 от 10.09.2010 года и являлся для Минтранса обязательным к исполнению. В данный момент времени он является пенсионером, а в приказе №36 Приложение №3 п.7 сказано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны оснастить транспортные средства, занимающиеся коммерческими перевозками, техническими средствами контроля. Он обыкновенное физическое лицо, работающее водителем, но в приказе про физических лиц ничего не сказано, поэтому строить обвинение в невыполнении Приказа №36 полагает неправомерно, поскольку он не распространяется на данную категорию трудящихся. Просит признать постановление УИН НОМЕР от 13.03.2018 года незаконным и отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП.

В судебное заседание должностное лицо врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Печеркин Д.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии должностного лица.

Глебец С.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, дополнил, что не занимается коммерческими перевозками, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности как физическое лицо. В данном случае, при остановке транспортного средства он ехал с товаром, который у него не приняло ООО «МОЛЛ», и который он возвратил обратно поставщику «ТД Европластик». Просит отменить постановление должностного лица, и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав Глебец С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

           Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

        Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

        Целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц.     Указанные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств, а не при эксплуатации частными лицами в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

          Как следует из материалов дела 22.02.2018 года на АДРЕС Глебец С.А., на основании товарной накладной НОМЕР от 19.02.2018 года перевозил коммерческий груз, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, разрешенной массой 6725 кг, не оборудованном техническим средством контроля (тахографом), в нарушение Приказа Минтранса №36 от 13.02.2013 года, то есть использовал данное транспортное средство в коммерческих целях, с целью извлечения прибыли.

         В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория N2).

          Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

        Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

          Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

        Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273.

        Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

         Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

          В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N N2).

         В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с несоответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, отнесен к категории «С» с допустимой максимальной массой 6725 кг (категория N2 согласно техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - технический регламент Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств).

Основанием для привлечения Глебеца С.А. к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки факты неисполнения им обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности,а именно: перевозил коммерческий груз, на автомобиле с разрешенной массой 6725 кг, без прибора учета рабочего времени (тахографа), чем нарушил Приказа Минтранса №36 от 13.02.2013 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина Глебеца С.А. в совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 22.02.2018; товарной накладной НОМЕР от 19.02.2018; приемным актом; фототаблицей; уведомлением Глебеца С.А. о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 08.03.2018; другими собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Глебеца С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, имеющих фундаментальный, принципиальный характер не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" под российским перевозчиком подразумевается российское физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство для перевозки грузов.

Таким образом, субъектом данного правонарушения являются также физические лица, наделенные статусом российского перевозчика.

Поскольку Глебец С.А. являлся водителем транспортного средства массой более 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N2), перевозил груз с коммерческой целью, что подтверждается транспортной накладной о перевозке пластиковой продукции (л. д. 30-31), он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие у Глебеца С.А. подтвержденного статуса индивидуального предпринимателя правового значения для дела не имеет.

Ссылки в жалобе на то, что данная перевозка не была коммерческой, поскольку он вез товар, который у него не приял заказчик, и он только возвращал товар поставщику в момент его остановки, не может быть принят во внимание судом, поскольку Глебец С.А. как перевозчик действовал в соответствии с договором заключенным между ним и ООО «ТД Европластик» по выполнению транспортно-экспедиционных услуг на территории РФ. И то, что он в момент его остановки инспектором ГИБДД возвращал непринятый товар поставщику, никоим образом не свидетельствует о перевозке товара для личных нужд.

Довод жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку транспортное средство не оборудовано тахографом заводом изготовителем, не может быть принят судом, как обоснованный, поскольку пунктом 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, предусмотрено обязательное оборудование владельцами транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, тахографами в срок до 01 апреля 2015 года.

Ссылка в жалобе на требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011), с введением которого с 01 января 2015 года выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, установленным названным постановлением, не допускается, в связи с чем заявитель полагает, что установка на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, тахографа противоречит указанным требованиям, подлежит отклонению. По смыслу п. 14 Технического регламента Таможенного союза данный нормативный акт отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Правило п. 74 Технического регламента Таможенного союза, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства Российской Федерации в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Поскольку перевозку грузов осуществлял Глебец С.А, соответственно на нем лежит обязанность по установке тахографа.

Приказы Минтранса России от 13 февраля 2013 N 36 и от 21 августа 2013 года N 273 изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" и соответствуют Федеральному закону от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 14 ТР НОМЕР "О безопасности колесных транспортных средств".

Доводы жалобы Глебеца С.А. о том, что в протоколе и постановлении должностных лиц не указано на нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения РФ, не влечет за собой удовлетворения жалобы. Так, запрет на управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля (тахографа), содержится непосредственно в диспозиции нормы ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не имеет бланкетной основы, а потому при описании события данного административного правонарушения не требуется обязательного указания пункта нормативного акта, нарушенного водителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Глебеца С.А. присутствует и доказан состав административного правонарушения, обстоятельства, исключающие виновность лица, привлекаемого к ответственности, не установлены,процессуальных нарушений не выявлено, суд приходит к выводу, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Административное наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Глебеца С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Печеркина Д.А. № НОМЕР от 13 марта 2018 года о привлечении Глебеца С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Глебеца С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:     п/п                  

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Решение вступило в законную силу:

Секретарь: Н.А. Шрейбер