Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5955/2013 ~ М-4371/2013 от 19.04.2013

№ 2-5955/2013

Определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Федине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.А. и Поповой И.М. к Муниципальному унитарному предприятию «ответчик» об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к МУП «ответчик», просят истребовать из чужого незаконного владения автомобиль «А/М», г.р.з. №.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Попова А.А. и Поповой И.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Попова А.А. и Поповой И.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Автостоп» об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля «А/М», г.р.з. №, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                        Л.Н. Захарова