Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-193/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 19 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого Федорова Д.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова Д.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в лесном массиве, расположенном вдоль <адрес>, в 200 метрах в юго-западном направлении от <адрес> (географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы) Федоров Д.А. обнаружил полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Достоверно зная о том, что распространение наркотических средств осуществляется бесконтактным способом, и, понимая, что он обнаружил тайник-«закладку» с наркотическим средством, Федоров Д.А., действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления подобрал, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, который положил в левый боковой карман надетых на нем спортивных штанов и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в 100 метрах от <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров Д.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом гулял в лесном массиве напротив <адрес> и по дороге нашел пакетик. Так как он раньше заказывал наркотики через «Интернет», он предположил, что в пакетике находится наркотическое средство. Пакетик он положил в карман. Другу ничего не сказал. После этого к ним подъехали сотрудники полиции и спросили, если у них что-либо запрещенное. Тогда он выдал им найденный пакетик.

Кроме того, вина Федорова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей М.А.В. , К.В.А. , К.А.В. и М.А.Н. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля М.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они с Федоровым Д.А. решили прогуляться в парке за <адрес>. Во время прогулки по лесной дороге Федоров Д.А. подобрал прозрачный пакетик, в котором находился какой-то комочек. Когда они с Федоровым Д.А. выходили из лесополосы, их остановили сотрудники полиции и спросили, имеются ли у них при себе запрещенные предметы или вещества. Федоров Д.А. сказал, что у него в кармане штанов находится пакетик с веществом, достал его и показал сотрудникам полиции. Затем их доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых Федоров Д.А. добровольно из кармана штанов достал пакетик с веществом (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из протоколов допросов свидетелей К.В.А. и К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ОМВД России по г. Бор Нижегородской области они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Федорова Д.А., который извлек из левого бокового кармана своих штанов прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде комка темного цвета. Полимерный пакетик с находящимся в нем веществом был упакован в бумажный конверт. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, в том числе и Федоров Д.А., поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявленный от участвующих лиц не поступило, все было составлено и записано верно, протокол соответствовал проведенной процедуре (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из протокола допроса свидетеля М.А.Н. следует, что он служит в должности начальника ОКОН ОМВД России по г. Бор Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе операции «Удав», направленной на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков, на дороге, ведущей в лесной массив в сторону асфальтированной дороги по <адрес>, были остановлены М.А.В. и Федоров Д.А. На вопрос, имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, Федоров Д.А. признался, что у него в кармане спортивных штанов имеется пакетик предположительно с наркотическим средством, который он нашел на дороге в лесном массиве. Для проведения личного досмотра М.А.В. и Федоров Д.А. были доставлены в ОМВД России по г. Бор. В ходе личного досмотра Федоров Д.А. извлек из кармана указанный пакетик и пояснил, что находящееся в нем вещество является наркотическим средством, которое было предназначено для личного потребления, и что он случайно нашел его в лесном массиве (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина Федорова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра Федорова Д.А., согласно которому из левого бокового кармана надетых на нем спортивных штанов был изъят полимерный пакетик с веществом в виде комка темного цвета (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, является <данные изъяты>.

Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике составляет <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой первоначально масса вещества составляла <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- вещественными доказательствами:

- <данные изъяты>.

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, представленные стороной обвинения. Однако рапорты об обнаружении признаков преступления (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) являются не первоначальными, а производными от других вышеперечисленных доказательств, а протокол выемки (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и протокол осмотра предметов (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) не содержат сведений, доказывающих либо опровергающих вину Федорова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Оценив исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимого Федорова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размеров, которые для вышеуказанного наркотического средства установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Федорова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Федоров Д.А. совершил тяжкое преступление; <данные изъяты>.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования Федоров Д.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который ранее судим, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд, приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, суд также находит необходимым назначить Федорову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит возможным не назначать Федорову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишением и ограничением свободы.

Поскольку у Федорова Д.А. судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Федорова Д.А. рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Федорова Д.А. содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Федоров Д.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства состоялось по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки взысканию с Федорова Д.А. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбывания лишения свободы.

Установить Федорову Д.А. при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (указанное ограничение действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы);

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения Федорову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Федорову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Федорова Д.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков