Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-350/2013 ~ М-318/2013 от 13.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Обуховой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/13 по иску ООО «<данные изъяты>» к Ерилиной <данные изъяты> о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Ерилиной <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, указав, что Ерилина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «<данные изъяты>» продавцом
продовольственных товаров в Староаманакское торговое предприятие - магазин ТПС <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с ней в этот же день был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты> коп. Ерилиной Г.А. было внесено в кассу ООО «<данные изъяты>» в счет погашения недостачи в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб. Ответчица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная ревизия товарно-материальных ценностей и выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ерилиной Г.А. составляет <данные изъяты>., (<данные изъяты>. - остаток задолженности по выявленной недостачи от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> коп. - недостача от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования указав что уменьшает исковые требования на <данные изъяты> коп., и на <данные изъяты> коп., просил суд взыскать с Ерилиной <данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в сумму недостачи было включено больше товара, могло быть.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что Ерилина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «<данные изъяты>» продавцом
продовольственных товаров в Староаманакское торговое предприятие - магазин ТПС <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

С Ерилиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности

В соответствии с подпунктами а), в) п. 1 указанного договора работник магазина принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты> коп., Ерилиной Г.А. было внесено в кассу ООО «<данные изъяты> в счет погашения недостачи в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб. Ответчица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная ревизия товарно-материальных ценностей и выявлена недостача в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании стороны заявили суду ходатайство о заключении мирового соглашения, согласно которого, Ерилина Г.А. выплачивает истцу в счет погашения недостачи <данные изъяты> коп., равномерными платежами в течении 5 месяцев по <данные изъяты> коп., в месяц до 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ разъяснены.

          Руководствуясь ст. ст. 39,220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между ООО «<данные изъяты>» и Ерилиной <данные изъяты> по условиям которого, Ерилина <данные изъяты> выплачивает истцу в счет погашения недостачи <данные изъяты> коп., равномерными платежами в течении 5 месяцев по <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., в месяц до 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к Ерилиной <данные изъяты> о возмещении материального ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 дней.

Судья                   С.Л. Федосеева