Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2020 от 27.10.2020

дело № 12-161/237-2020 г.

РЕШЕНИЕ

г. Курск                              15 декабря 2020 года

Судья Курского районного суда Курской области А.В.Козлов,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Попова Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чаплыгиной Натальи Микаиловны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Попова Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Попова Николая Геннадьевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Попов Н.Г. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>/1621 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4, Попов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредил принадлежащее Чаплыгиной Н.М. имущество, а именно четыре листа шифера, причинив ей материальный ущерб на сумму 940 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не применения нормы права, подлежащей применению, потерпевшая Чаплыгина Н.М. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, суд неправильно понимает норму права и неправильно ее применяет, в результате чего принято неправильное решение по делу. Утверждение суда о неумышленных действиях на разбитие листов шифера не нашло своего подтверждения и не обоснованно. Кроме того, в обоснование жалобы указала, что суд руководствуется решениями высших судов. Суд необоснованно указал, что повреждение имущества не установлено в судебном заседании, а установлено уничтожение, не ссылается на судебную практику, не ссылается на толкование Высшими судами данного понятия, а руководствуется внутренним убеждением и неправильным, не полным толкованием термина «повреждение имущества». Все элементы состава правонарушения установлены, не вызывают сомнений, а потому доводы суда не обоснованы и не подтверждены материалами дела.

Потерпевшая Чаплыгина Н.М. и ее представитель – адвокат Сабанцев О.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении – Попов Н.Г. просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области от 02 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу Чаплыгиной Н.М. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 02 октября 2020 года законным и обоснованным и считаю настоящую жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 02 октября 2020 – без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым с прямым умыслом.

Как следует из ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований пунктов 1 и 4 части 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Часть 3 статьи 1.5 названного Кодекса предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????&#0;???????????Й?Й????????????????????????&#0;????????????????????????????????????????&#0;??????????????&#0;??????????

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>/1621 от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредил принадлежащее Чаплыгиной Н.М. имущество, а именно четыре листа шифера, причинив ей материальный ущерб на сумму 940 рублей 00 копеек.