Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2016 (12-275/2015;) от 09.12.2015

Дело № 12-6/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                              04 февраля 2016 года

Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края Е.С. Палтусова,

с участием лица в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Чернецова С.П., защитника адвоката Уварова В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Чернецова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернецова С.П. к административной ответственности по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Чернецов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

Не соглашаясь с принятым решением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Чернецов С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что он управлял принадлежащим ему « <данные изъяты>», при этом установив на данный автомобиль номерной знак №, который присвоен его автомашине <данные изъяты>. Переустановка номерного знака с одной принадлежащей ему автомашине на другую принадлежащую ему машине не может признаваться административным правонарушением. Данные доводы Мировым судом не исследовались, постановление принято без его участия, при этом по не понятной причине Мировой судья записал, что он предоставил суду письменное заявление, что вину в совершении административного правонарушения признает и просит дело рассмотреть в его отсутствие. Таким образом судом вынесено постановление без учета фактических обстоятельств дела и без его участия. Просит постановление Мирового судьи судебного участка № 108 отменить и вынести по делу новое решение.

Лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Чернецов С.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что действительно переставил номерные знаки с другого принадлежащего ему автомобиля и следовательно это не считается административным правонарушением, поскольку номера не подложные. Кроме, того дело у мирового судьи рассмотрено без его участия, ему обманным путем подсунули бумаги, которые он не читая подписал.

Защитник лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Уваров В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что в действиях Чернецова С.П. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль, на который он переставил номерные знаки, также принадлежит ему, следовательно подлога в его действиях не усматривается, кроме того автомобиль является единственным средством заработка Чернецова С.П.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав имеющиеся материалы, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Чернецова С.П., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ назначив ему административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 7 месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Чернецов С.П. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» по <адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приведенные в апелляционной жалобе обоснования об отсутствии в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку регистрационные знаки были получены им в установленном законом порядке, но на другую принадлежащую ему автомашину не опровергают выводов мирового судьи о наличии вины Чернецова С.П. в данном правонарушении.

Так в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что Чернецов С.П. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, не относящимися к данному транспортному средству.

Довод Чернецова С.П., что автомобиль, на который он переставил номерные знаки, также принадлежит ему, не влечет отмены судебного постановления. В соответствии с законодательством РФ государственной регистрации подлежит каждое транспортное средство. Переустановка регистрационных знаков с зарегистрированного транспортного средства на незарегистрированный недопустима в соответствии с законом, переустановленный государственный регистрационный знак в отношении незарегистрированного транспортного средства является заведомо подложным.

Так же доводы Чернецова С.П. о том, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, о том, что он не писал заявления о признании вины и рассмотрении дела без его участия суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заявление подписанное Чернецовым С.П., о том, что он с протоколом об административном правонарушении согласен, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, просит суд дело рассмотреть без его участия. (л.д. 11), доказательств принуждения написания указанного заявления суду не представлено.

Факт совершения Чернецовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении №; фотографиями, объяснениями Чернецова С.П., согласно которых он поясняет, что прикрутил на автомобиль которым он управлял, регистрационные номера с другого принадлежащего ему автомобиля.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям Чернецова С.П. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Чернецовым С.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления мирового судьи следует отказать.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Чернецова С.П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернецова С.П. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             Е.С. Палтусова