Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2018 ~ М-2801/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.Р. Молоствовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2645/2018

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к Запрягаевой О.Г.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Запрягаевой О.Г. о взыскании 295 652 рублей 65 копеек задолженности по кредитному договору № от 04.08.2011 года, в том числе, 160 249 рублей 03 копеек основного долга, 24 785 рублей 89 копеек плановых процентов за период с 28.11.2014 года по 05.07.2018 года, 16 143 рублей 01 копеек пени по процентам за период с 30.12.2014 года по 05.07.2018 года, 94 474 рублей 72 копеек пени по просроченному долгу за период с 30.12.2014 года по 05.07.2018 года, об обращении взыскания на заложенное имущество - ... определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что между Банком (займодавец) и ответчиком Запрягаевой О.Г. был заключен кредитный договор № от 04.08.2011 года, по условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 362 637 рублей 50 копеек, под 16,99 % годовых на срок по 04.08.2016 года для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил. Последний платеж произведен 23.12.2014 года в размере 6 000 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – ... принадлежащему на праве собственности Запрягаевой О.Г., с которой заключен договор о залоге №-з01 от 03.08.2011 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик погашение задолженности осуществлял ненадлежащим образом, проценты за пользование кредитными средствами оплачивал несвоевременно. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явился,

Ответчик Запрягаева О.Г. в судебное заседание не явился. Как следует из справки отдела адресно–справочной работы УФМС России по Томской области от 10.09.2018 года, Запрягаева О.Г. была зарегистрирована по адресу: пер... выбыла 03.09.2016 года по решению суда; со 02.09.2016 года по 02.09.2019 года имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

По указанным адресам судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленные судом ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи.

Поскольку ответчик на основании статьи 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно статье 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2011 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и Запрягаевой О.Г. был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк предоставил Запрягаевой О.Г. кредит в размере 362 637 рублей 50 копеек, под 16,99 % годовых на срок по 04.08.2016 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, 04.08.2011 года перечислив кредитные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 04.08.2011 года.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Запрягаевой О.Г. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга, процентов от заемщика поступали ненадлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита ми начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 04.08.2011 года и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 362 637 рублей 50 копеек подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 160 249 рублей 03 копеек основного долга суду не представлены, требование о взыскании с Запрягаевой О.Г. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре от 04.08.2011 года стороны определили, что денежные средства предоставлены Запрягаевой О.Г. в кредит под 16,99% (пункт 2.2.).

Согласно пункту 2.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита по день возврата кредита, либо по день фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 16,99% / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16,99% годовых за период с 28.11.2014 года по 05.07.2018 года, в сумме 180 635 рублей 06 копеек, из которых ответчиком оплачено 155 849 рублей 17 копеек. Задолженность ответчика перед Банком по плановым процентам за период с период с 28.11.2014 года по 05.07.2018 года, составляет 24 785 рублей 89 копеек.

Кроме того, поскольку Запрягаева О.Г. допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора банком заемщику начислена неустойка за период с 30.12.2014 года по 05.07.2018 года, по основному долгу, с учетом оплаченной, в размере 944 747 рублей 22 копеек, и неустойка по просроченным процентам за период, с учетом оплаченной, в размере 161 430 рублей 15 копеек.

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены по собственной инициативе согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ в 10 раз (до 0,06% в день), в связи с чем, заявлена к взысканию неустойка за период с 30.12.2014 года по 05.07.2018 года, по просроченному долгу в сумме 94 474 рублей 72 копеек, неустойка по плановым процентам в сумме 16 143 рублей 01 копеек.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Расчет основного долга, процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Оснований для дополнительного снижения заявленной ко взысканию неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Запрягаевой О.Г. 295 652 рублей 65 копеек задолженности по кредитному договору № от 04.08.2011 года, в том числе, 160 249 рублей 03 копеек основного долга, 24 785 рублей 89 копеек плановых процентов за период с 28.11.2014 года по 05.07.2018 года, 16 143 рублей 01 копеек пени по процентам за период с 30.12.2014 года по 05.07.2018 года, 94 474 рублей 72 копеек пени по просроченному долгу за период с 30.12.2014 года по 05.07.2018 года.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 5.3 кредитного договора указано, что возврат кредита обеспечивается заключением одновременно с кредитным договором договора о залоге № от 03.08.2011 года.

03.08.2011 года Банком с Запрягаевой О.Г. заключен договор залога ...

Согласно ответу на запрос из УГИБДД УМВД России по Томской области №20/6228 от 19.09.2018 года, по данным регистрационного учета Запрягаева О.Г. является собственником транспортного средства – ....

Доводов о том, что ответчик более не является собственником предмета залога, суду не приводилось, данные о переходе права собственности на заложенное транспортное средство с ответчика на иное лицо – отсутствуют.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога транспортного средства №... суд полагает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – ...

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ВТБ (ПАО) 12 156 рублей 53 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Запрягаевой О.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 295 652 рублей 65 копеек задолженности по кредитному договору № от 04.08.2011 года, в том числе, 160 249 рублей 03 копеек основного долга, 24 785 рублей 89 копеек плановых процентов за период с 28.11.2014 года по 05.07.2018 года, 16 143 рублей 01 копеек пени по процентам за период с 30.12.2014 года по 05.07.2018 года, 94 474 рублей 72 копеек пени по просроченному долгу за период с 30.12.2014 года по 05.07.2018 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - ... определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Запрягаевой О.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 12 156 рублей 53 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        К.А. Демина