Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-83/2022; 2-1585/2021;) ~ М-1252/2021 от 10.06.2021

Копия

УИД 62RS0003-01-2021-002089-60

Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                    17 января 2023 года.

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

с участием истца Горулева В.И.,

представителя ответчика Емельянова М.А. – адвоката Сазонова А.Ю., действующего на основании ордера № 342 от 06.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горулева В.И. к Емельянову М.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Горулев В.И. обратился в суд с указанным иском к Емельянову М.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, ссылаясь на то, что 14.11.2020 г. в 22 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Винокурову И.А. и под его же управлением, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Угарову А.А., под управлением Угарова М.А., автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Емельяновой Л.А., под управлением Емельянова М.А., который совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, а затем, продолжая движение, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащему Винокурову И.А. транспортному средству причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Винокурова И.А. была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», у которого на основании приказа № ДО-2003 от 03.12.2020 г. отозвана лицензия на осуществление страхования. 21.12.2020 г. Винокуров И.А. по договору уступки права требования уступил Горулеву В.И. право требования по выплате страхового возмещения со страховой компании в связи с наступлением страхового случая и право требования ущерба с виновника ДТП, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, причиненного в результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №. 14.01.2021 г. Горулев В.И. с целью возмещения убытков, причиненных ДТП, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Емельянова М.А. 02.02.2021 г. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 169302 руб. Для определения размера ущерба он организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 242145 руб., без учета износа - 346721 руб. Считает, что сумма, превышающая страховое возмещение, в размере 177419 руб. подлежит взысканию с ответчика. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 177419 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 10000 руб., оплатой госпошлины в размере 4748 руб., оплатой услуг представителя в сумме 25000 руб., оплатой услуг по копированию документов в сумме 2040 руб., почтовые расходы в сумме 219 руб. 18 коп.

В судебном заседании, в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы, истец Горулев В.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уточнил и просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 162398 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 10000 руб., оплатой госпошлины в размере 4748 руб., оплатой услуг представителя в сумме 25000 руб., оплатой услуг по копированию документов в сумме 2040 руб., почтовые расходы в сумме 603 руб. 16 коп.

Ответчик Емельянов М.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив о причине неявки. В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Сазонов А.Ю. иск не признал, при этом пояснил, что выводы судебной экспертизы ответчик не оспаривается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2020 г. в 22 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Емельяновой Л.А., под управлением Емельянова М.А., <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Угарову А.А., под управлением Угарова М.А., и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Винокурову И.А., под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Емельянов М.А., управляя указанным выше автомобилем, при возникновении опасности, которую в состоянии была обнаружить, не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые двигались впереди в попутном направлении и остановились на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, предоставленным по запросу суда органом ГИБДД, в частности: справкой о ДТП, содержащей сведения о дате и месте ДТП, о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей, отобранными у них сотрудниками ДПС в соответствии с нормами КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2020 г.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, произошедшего 14.11.2020 г. в 22 час. 30 мин. на ул. <адрес>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю Винокурова И.А., является водитель Емельянов М.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный Винокурову И.А., является Емельянов М.А.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2020 г. между Винокуровым И.А. и Горулевым В.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по выплате страхового возмещения со страховой компании в связи с наступлением страхового случая и право требования ущерба с виновника ДТП, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, госномер №, в результате ДТП, произошедшего 14.11.2020 г. в 22 час. 30 мин. на ул. <адрес>.

Таким образом, к истцу от Винокурова И.А. перешло право требования, которое последний имел к ответчику по возмещению ущерба, причиненного обозначенному в нем автомобилю в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность Емельянова М.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис РРР №).

Как следует из материалов дела, страховая компания произвела истцу страховое возмещение в размере 169302 руб.

Решая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт-Сервис» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, госномер В 495 ТО 62, на дату ДТП без учета износа составляет 331700 руб.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства в части размера ущерба, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробные описания произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, то есть сделаны на основе анализа всей совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств, в том числе и актов осмотра ТС, фотоматериалов к указанным актам на бумажном и цифровом носителях. Исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 35 постановления от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ может быть взыскана только разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Поскольку по договору обязательного страхования размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П (в редакции, действовавшей на дату ДТП), то разницу между фактическим ущербом, который определяется в пределах стоимости восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа, и страховым возмещением обязан возместить виновник ДТП, в данном случае Емельянов М.А.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 162398 руб. (331700 руб. - 169302 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4447 руб. 96 коп., исчисленное из суммы требований, подлежащих удовлетворению, оплатой независимой экспертизы в сумме 10000 руб., оплатой услуг по копированию документов в сумме 2040 руб., оплатой почтовых услуг в сумме 603 руб. 16 коп., оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., пределы которых суд признает разумными исходя из категории настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы по оказанию юридических услуг в рамках заключенного между ним и истцом договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 162398 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4447 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2040 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 603 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2023 ░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░ 62RS0003-01-2021-002089-60

░░░░ № 2-4/2023

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░░                                                                                           17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 342 ░░ 06.07.2021 ░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░,

░░░░░:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 162398 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4447 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2040 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 603 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –