Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1727/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-4913/2020 (13-1727/2021)

УИД № 53RS0022-01-2020-007642-63

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2021 года                              Великий Новгород

Новгородский городской суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи    Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Николаевой О.Ю. об изменении порядка и способа исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Николаевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Николаевой О.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 339 020 руб. 70 коп., по неоплаченным процентам - 234 811 руб. 18 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 38 777 руб. 98 коп., штраф в размере 2 623 руб. 61 коп., комиссию за направление извещений в размере 295 руб., а всего 615 528 руб. 47 коп. Взыскать с Николаевой О.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 355 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Николаева О.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда и просила изменить способ исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания с заявителя 50% от ее дохода, полагая, что данный размер чрезвычайно завышен.

Заявитель Николаева О.Ю., представитель заинтересованного лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области в суд не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.Суд, руководствуясь ч.2 ст.203 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившхся лиц.

В силу, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, заявитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Поскольку заявитель в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без его участия невозможно, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

                        о п р е д е л и л :

    Заявление Николаевой О.Ю. об изменении порядка и способа исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено по ходатайству заявителя если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                            А.А. Костяева