Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-369/2019 от 07.03.2019

Дело № 22к - 369/2019 Судья Авраменко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нешитой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Самохина В.И. адвоката Садертдинова И.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 февраля 2019 года, по которому

Самохину Владимиру Ильичу, СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 9 суток, всего до 7 месяцев 9 суток, то есть до 7 марта 2019 года включительно.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Самохина В.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Садертдинова И.Г., просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

28 июля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу в отношении Самохина В.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

27 июля 2018 года в 20 часов Самохин В.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

29 июля 2018 года Самохину В.И. предъявлено, а 18 декабря 2018 года перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

29 июля 2018 года в отношении Самохина В.И. Железнодорожным районным судом г. Орла избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 января 2018 года до 7 месяцев, то есть до 26 февраля 2019 года включительно.

Сроки предварительного следствия устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то лицами. 28 января 2019 года срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Орловской области Шутько Т.В до 7 месяцев, то есть до 28 февраля 2019 года.

11 февраля 2019 года уголовное дело поступило в прокуратуру Железнодорожного района г. Орла для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 февраля 2019 года было удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Гончарова М.Н. о продлении Самохину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу до 7 месяцев 9 суток. Суд обосновал свое решение необходимостью соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при направлении прокурором уголовного дела для рассмотрения в суд, указав, что Самохин В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, при задержании находился в состоянии наркотического опьянения и пытался скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по дел.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Самохина В.И. адвокат Садертдинов И.Г., считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому Самохину В.И., предусмотренных ч.2 ст.109 УПК РФ не имеется; судом не мотивирована особая сложность уголовного дела; обращает внимание на волокиту при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 229 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Вышеназванные положения закона судом не нарушены.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Самохина В.И. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Решение вопроса о продлении срока содержания Самохина В.И. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела и вынесено судом в пределах своих полномочий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что Самохин В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, при задержании пытался скрыться от сотрудников полиции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Самохин В.И., находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, а также возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы прокурора о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей являются убедительными, поскольку они подтверждены представленными материалами. Достаточность данных об имевшем место событии преступления, возможная причастность к нему Самохина В.И. и обоснованность выдвинутого против него обвинения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции доказательствами.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы прокурора о продлении срока содержания под стражей Самохина В.И. и оснований для отмены судебного решения, а также изменения меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, при этом судом были известны и учтены все данные о личности Самохина В.И., которые со времени избрания в отношении него данной меры пресечения не изменились.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Самохина В.И. под стражей по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о волоките со стороны следственных органов при производстве предварительного следствия по уголовному делу, отсутствии особой сложности уголовного дела объективно ничем не подтверждены и опровергаются значительным объемом следственных и процессуальных действий проведенных по делу в ходе предварительного следствия (в том числе очных ставок, экспертиз), фактической и правовой сложностью уголовного дела, с материалами которого по окончании предварительного следствия обвиняемый знакомился около месяца.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 февраля 2019 года в отношении обвиняемого Самохина Владимира Ильича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Самохина В.И. адвоката Садертдинова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий