Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-365/2021 от 19.01.2021

гражданское дело №2-365/2021

24RS0049-01-2020-000068-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 марта 2021 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лишутина Александра Викторовича к Мельниковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лишутин А.В. обратился в суд с иском к Мельниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 77230 рублей, а также процентов за пользование займом в сумме 4018 рублей 45 копеек, неустойки в размере 1977 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2697 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме путем составления расписки. Согласно указанному договору Лишутин А.В. (займодавец) предоставил Мельниковой Н.В. (заемщик) денежный заем в размере 100 000 рублей с выплатой процентов за пользованием займом в размере 10% годовых, возвращение займа предусмотрено по 10000 рублей до полного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Н.В. в счет погашения долга внесена сумма в размере 22770 рублей, после чего обязанность по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняется. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся просроченную задолженность, проценты за пользование займом, неустойку за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств (проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше размерах

Заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лишутина А.В. удовлетворены, с ответчика Мельниковой Н.В. в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 83225 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696 рублей 77 копеек, а всего 85922 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подано заявление об отмене заочного решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по данному иску по существу.

Истец Лишутин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Мельникова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Сосновоборский городской суд по своему фактическому месту жительства – <адрес>, приложив к заявлению документы, подтверждающие проживание в <адрес> на момент обращения истца с настоящими требованиями в феврале 2020 года.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Лишутин А.В. обращаясь с настоящим иском в Сосновоборский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ к Мельниковой Н.В. о взыскании суммы по договору займа, адрес места жительства последней указал: <адрес>. Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что почтовую корреспонденцию ответчик по указанному адресу не получает, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в связи с чем данное гражданское дело было передано на рассмотрение в Енисейский районный суд Красноярского края.

При рассмотрении дела в Енисейском районном суде, ответчик извещалась по адресам: <адрес>, <адрес>, однако почтовые отправления возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем по делу было постановлено заочное решение.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, Мельникова Н.В. на момент первоначального обращения Лишутина А.В. в Сосновоборский городской суд с иском, равно как и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Енисейским районным судом, фактически проживала на территории <адрес> края, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи указанного помещения, справкой о посещении ребенком детского дошкольного учреждения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о зачислении ребенка в учебное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором найма жилого помещения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (наймодатель) и Мельниковой Н.В. (наниматель), по условиям которого указанная квартира представлена последней в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебные извещения по вышеуказанному адресу получены Мельниковой Н.В. лично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ходатайствует о передаче дела для рассмотрения по своему фактическому месту жительства, а также тот факт, что регистрация по месту жительства Мельниковой Н.В. на территории Енисейского района носит формальных характер, она длительное время проживает в <адрес>, при этом имеет намерение предоставить новые доказательства по делу, которые могут существенно повлиять, по ее мнению, на исход дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно Енисейскому районному суду Красноярского края и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Лишутина Александра Викторовича к Мельниковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Г. Антоненко