Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1516/2016 от 10.11.2016

№ 44-а-1516/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 08.12.2016

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Хакимзода Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 22.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хакимзода Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 22.10.2016 Хакимзода Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Также указанным судебным актом решен вопрос о помещении Хакимзода Н. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю до исполнения постановления об административном выдворении (л.д. 29-32).

В порядке ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе Хакимзода Н., поступившей в Пермский краевой суд 10.11.2016, выражено несогласие с принятым по делу судебным постановлением, как незаконным и необоснованным.

Дело об административном правонарушении истребовано 15.11.2016 и поступило в Пермский краевой суд 17.11.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.10.2016 в 09:00 по адресу: ***, выявлен факт нарушения гражданином Республики *** Хакимзода Н. режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что срок законного пребывания гражданина Республики *** Хакимзода Н. на территории Российской Федерации истек 07.05.2016, Хакимзода Н. разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обращался, с 08.05.2016 в нарушение миграционного законодательства незаконно находится на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2016 (л.д. 2); объяснением Хакимзода Н. от 22.10.2016 (л.д. 3); копией паспорта гражданина Республики *** Хакимзода Н. (л.д. 4-10); рапортом начальника Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Октябрьскому району от 22.10.2016 (л.д. 13); миграционной картой (л.д. 11); бланком уведомления о постановке на учет от 05.08.2016 (л.д. 12); данными базы СПО «Мигрант» о пребывании Хакимзода Н. на территории Российской Федерации (л.д. 14-20); справкой ОУФМС России по Пермскому краю в Октябрьском районе от 22.10.2016 (л.д. 22).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Хакимзода Н. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены полно и верно.

В настоящей жалобе Хакимзода Н. не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, указывает на незаконное его помещение в государственное специализированное учреждение для временного содержания иностранных граждан, приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судьей при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену вступившего в законную силу судебного постановления в силу следующего.

При установленном факте нарушения Хакимзода Н. миграционного законодательства и учитывая предусмотренную законом возможность содержания (пребывания) иностранного гражданина в специальном учреждении до его административного выдворения за пределы Российской Федерации (п. 4 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также принимая во внимание отсутствие данных о несоответствии условий содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю требованиям Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации тот 30.12.2013 N 1306), довод заявителя о нарушении его прав является несостоятельным и отмену вступившего в законную силу судебного постановления не влечет.

Довод заявителя о том, что в судебном решении не указан конкретный срок его помещения в Центр временного содержания иностранных граждан, не свидетельствует о несоответствии судебного акта положениям ст. 29.10 КоАП РФ и не является основанием для его отмены, поскольку требования абз. 4 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ судьей соблюдены, вопрос о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение решен, указание в судебном акте срока содержания в специальном учреждении в силу действующего административного законодательства обязательным не является.

Учитывая, что Хакимзода Н. продолжительное время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не предпринял, тем самым выразил пренебрежительное отношение к соблюдению российского законодательства, назначение Хакимзода Н. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Хакимзода Н. административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, приведены мотивы назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Постановление о привлечении Хакимзода Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 22.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимзода Н. оставить без изменения, жалобу Хакимзода Нематуллои - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись