Решение по делу № 2-6521/2013 ~ М-6071/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-6521-13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск        30 августа 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., с участием представителя истца Жирковой Я.А., ответчика Хомустахова Ф.Г., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» к Хомустахову Ф.Г., Спиридоновой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «АартыкЭкспрессКредит» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ____ 2011 года между КПКГ и ответчиком Хомустаховым Ф.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого КПКГ предоставил ответчику сумму в размере ___ руб., сроком до ____ 2014 года и установлением процентов по займу в размере ___ % годовых. Также с ответчиком Спиридоновой С.Ф. был заключен договор поручительства № от ____ 2011 года. Обязательства по договору о своевременном внесении платежей ответчиками не исполнены, в связи, с чем КПКГ обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчиков по договору займа сумму основного долга в размере ___ руб., компенсацию за пользование займом в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 875 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Хомустахов Ф.Г. с иском не согласился, просит в удовлетворении отказать, указывая на то, что денежные средства не получал, ранее были заключены договора займа на сумму ___ руб. и ___ руб., в связи с ухудшением материального положения не смог вовремя погасить задолженность по указанным договорам, в связи с чем, истец предложил заключить новый договор займа на сумму ___ руб.

Ответчик Спиридонова С.Ф. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложения рассмотрения дела не поступало, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа № от ____ 2011 года на сумму ___ руб. под ___% годовых, сроком до ____ 2014 года. Обязательства по договору ответчиками исполнены не были. Как усматривается из договора займа, ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке ___ % годовых. При нарушении срока возврата займа установлена неустойка в виде уплаты пени в размере ___% за каждый день просрочки. В обеспечение возвратности заемных средств был заключен договор поручительства с ответчиком Спиридоновой С.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной другая сторона вправе требовать возмещения убытков. Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ответчиком сумма займа и проценты по договору не выплачены, на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа составляет ___ руб. - сумма основного долга; ___ руб. - проценты за пользование займом. Также на сумму долга начислена неустойка за просрочку возврата займа согласно условий договора в размере - ___ руб.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Учитывая материальное положение ответчика Хомустахова Ф.Е., являющегося ___, согласно справке ___ от ____ 2013 года размер ежемесячной ___ составляет ___ руб., с применением правил ст. 333 ГК РФ, суд считает сумму пени за нарушение срока возврата займа подлежащей уменьшению до ___ руб. Всего с ответчиков по договору займа подлежит взысканию сумма в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 9 175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хомустахова Ф.Г., Спиридоновой С.Ф. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» сумму задолженности в размере ___ руб., судебные расходы в размере 9 175 руб., всего ___ руб. (___ руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         М.В. Макаров