Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2020 ~ М-47/2020 от 05.02.2020

    Дело №2-118/2020

    УИД 25RS0022-01-2020-000095-27

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с. Покровка                                                                 09 сентября 2020 года

    Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                           Кандыбор С.А.,

    при секретаре                                                                     Борзиковой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Б.. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к С.., в обоснование которого указал, что 24.12.2016 вступил в брак с Бондаревой А.А. С 30.04.2019 брачные отношения прекращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак расторгнут. С 30.04.2019 по 29.09.2019 находился в командировке, Б получала принадлежащие ему денежные средства, которые были начислены ему в качестве аванса на карту дочери Б. - С. Просит взыскать с С. денежные средства в сумме 65369,00 рублей.

    Истец Б. извещался судом о возобновлении производства по делу заказным письмом с уведомлением, которое подлежало возвращению в адрес суда за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым риск неполучения юридически значимого сообщения несет сам адресат, и сообщение считает доставленным, даже не было получено адресатом по зависящим от него причинам, с учетом того, что о принятии искового заявления к производству суда и приостановлении производства по делу истцу было достоверно известно, позволяют сделать выводы о надлежащем уведомлении истца о судебном разбирательстве и возможности его проведения в отсутствие Б.

    Ответчик С.. в судебное заседание не прибыла. Представитель ответчика Б.А.., допущенная к участию в деле на основании устного заявления С. в судебном заседании 03.03.2020, пояснила, что С.. известно о судебном разбирательстве, участвовать в нем она не может в силу ухудшения состояния здоровья. По существу заявленных требований пояснила, что не признает их в полном объеме, поскольку денежные средства перечислялись истцом на карту С. в период убытия его на вахту, по договоренности о содержании семьи. Она с С.. оставались дома, проживали в доме Б.. до 31.07.2019, когда вынуждена была переехать в <адрес> из-за гостей Б.. В период проживания в доме истца вела домашнее хозяйство, в её присутствии он звонил в бухгалтерию предприятия, где работает, договаривался, чтобы деньги переводились на карту С.., указывал на необходимость их регулярного поступления, поскольку С.. тяжело больна, на её лечение постоянно нужны деньги. Последний раз перевод с места работы Б.. поступил на карту С.. в августе 2019 года, ответчик снимала их самостоятельно, тратила на нужды семьи. С.. в силу состояния здоровья, не имеет возможности снимать и тратить деньги. Карту С.. получила, когда еще могла самостоятельно ходить и расписываться, в настоящее время её состояние ухудшилось, является инвалидом второй группы. Впервые инвалидность С. была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

    Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

    Материалами дела установлено следующее. Истец Б.. состоял в браке с Б.А.. Решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. Решением суда Б.В.. отказано о взыскании указанных в настоящем иске денежных средств с Б.А. в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих, что перечисленные на имя С.. денежные средства были получены ответчиком Б.А..

    В период брака с мая по август 2019 года ООО НИО «Алык» перечисляло денежные средства, принадлежащие истцу в качестве заработной платы и аванса. Указанные денежные средства поступали на дебетовую карту ответчика С.., являющейся дочерью Б.А.. Материалами дела представлен реестр выбранных платежных поручений ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», согласно которому на счет ответчика С. было произведено перечисление денежных средств: аванса за август 2019 Б.. в сумме 10 0000 рублей, заработной платы за июль 2019 г Б.. в сумме 10000 рублей, аванса за июль 2019 Б. в сумме 10 000 рублей, заработной платы за июнь 2019 года Б. в сумме 1000 рублей, заработной платы за май 2019 года Б. в сумме 15369,0 рублей, аванса за май 2019 года Б. в сумме 10 000 рублей.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что С. является дочерью Б.А.. С. с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы, повторно – до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик С.., являясь нетрудоспособным членом семьи истца и ответчика, предоставила в пользование матери Б.А.. банковскую карту, выданную по счету №. Обстоятельства получения поступивших на карту денежных средств в период с мая по август 2019 года в сумме 65369,0 рублей Б.А. и использования их на нужды семьи подтверждены последней в судебном заседании, при этом суд находит обоснованными указанные доводы представителя ответчика в силу наличия брачных отношений между Б.. и Б.А. Довод Б. о фактическом прекращении семейных отношений в указанный им период ничем не подтвержден. На правомерность получения стороной ответчика денежных средств, перечисленных Б. на банковскую карту С., также указывают обстоятельства сообщения истцом сведений о счете ответчика работодателю для перечисления полученной им заработной платы.

    По изложенному, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 65369,0 рублей суд не усматривает, поскольку обстоятельств неосновательного обогащения С. за счет истца Б.. не установлено.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Б. к С. о взыскании денежных средств, отказать.

    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

    Решение в окончательной форме составлено 11.09.2020.

    Судья                                                                                          С.А. Кандыбор