Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-125/2019 от 27.03.2019

Материал № 13-125/2019

Дело № 2-139/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2019 года                                                                  г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шелокитовой Елены Александровны о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Шкотовского районного суда от 16.01.2019 по гражданскому делу по иску Шелокитовой Елены Александровны к Арсенюку Максиму Павловичу, Арсенюк Наталье Сергеевне о взыскании долга по договорам займа с ответчика Арсенюка М.П. в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа от 31.12.2013, от 27.01.2014, дополнительным соглашениям к договорам займа от 23.08.2016, в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 852 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 200 руб., всего взыскано 5 886 020 руб. В удовлетворении иска к Арсенюк Н.С. отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 23.02.2019.

Истец Шелокитова Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит возместить за счет ответчика Арсенюка М.П. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 57 056 руб., включая 50 000 руб. – стоимость услуг по подготовке искового заявления, представительство в суде; 2 400 руб. – стоимость нотариального оформления полномочий представителя; 4 656 руб. – компенсация представителю транспортных расходов, связанных с поездками к месту рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беленький Д.Ю. настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку размер вознаграждения представителю соответствует Постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Ответчик Арсенюк М.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, с какими-либо ходатайствами не обращался, письменного отзыва не представил. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив заявление, представленные материалы, материалы гражданского дела № 2-139/2019, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов, понесенных по делу истцом, суд учитывает следующее.

Истцом представлен договор № 08-09/18, заключенный с Беленьким Д.Ю. 13.09.2018 на оказание юридических услуг в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: организация и подготовка материалов для ведения гражданского судебного производства по взысканию суммы задолженности по договорам займа № 1 от 31.12.2013 и № 2 от 27.01.2014, суммы штрафных процентов за неисполнение обязательства по возврату заемных сумм; подготовка процессуальных документов, участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 5.5 договора на оказание юридических услуг заказчик обязался компенсировать исполнителю фактически понесенные им затраты на проезд до места оказания услуг.

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлена расписка в получении Беленьким Д.Ю. денежных средств в размере 50 000 руб. в рамках договора оказания юридических услуг; квитанции ООО «РН-Востокнефтепродукт» от 16.01.2019 на сумму 1 500 руб., от 10.12.2018 на сумму 1 500 руб., от 23.11.2018 на сумму 1 656 руб., а также расписку Беленького Д.Ю. в получении им 4 656 руб.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчиком, суд учитывает количество судебных заседания в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца – три судебных заседания: 23.11.2018, 10.12.2018, 16.01.2019, объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовку искового заявления и заявления об увеличении требований, степень сложности дела, частичное удовлетворение судом требований, оплату истцом стоимости расходов представителя на проезд из г. Владивостока к месту рассмотрения дела. Данные расходы подтверждены квитанциями, даты в которых соответствуют датам судебных заседаний по делу, объем приобретенного топлива для заправки транспортного средства соответствует расстоянию между населенными пунктами. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд определяет в качестве разумных расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 34 656 руб., из которых 30 000 руб. – стоимость услуг представителя, 4 656 руб. – компенсация представителю транспортных расходов.

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом на 97,4%, возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 33 755 руб. (97,4% от 34 656 руб.).

Требование о возмещении расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя удовлетворению не подлежат, поскольку представленная доверенность носит общий характер, предусматривает широкий перечень полномочий, предоставляемых Шелокитовой Е.А. Беленькому Д.Ю., выходящих за рамки рассматриваемого гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Шелокитовой Елены Александровны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Арсенюка Максима Павловича в пользу Шелокитовой Елены Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 33 755 руб..

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд.

         Судья                                                 Е.А. Косцюкевич