Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8885/2016 ~ М-8614/2016 от 24.10.2016

***

Дело № 2-8885/2016

Мотивированное решение от 28.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамина Вячеслава Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мамин В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Крета, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Школина А.В, и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, под управлением Мамина В.С. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Школин А.В., управлявший автомобилем Хендэ Крета, государственный регистрационный номер ***. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК «Югория» (полис ***), истца в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик страховую выплату не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Уральская палата оценки и недвижимости». Согласно заключению, выполненному ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, составляет ***

*** истец обратился к ответчику с претензией и требованием выплатить страховое возмещение, но ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***., расходы по оплате услуг эксперта в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., расходы по оплате услуг курьера в размере ***., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Сергиенко А.Р., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом, представил заявление об уменьшении штрафа, неустойки.

Третье лицо Школин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу указания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 21.07.2014 г. №223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела и административного материала по факту ДТП, подтверждается, что *** по адресу: г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Крета, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Школина А.В, и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, под управлением Мамина В.С.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Школин А.В., управлявший автомобилем Хендэ Крета, государственный регистрационный номер ***

Указанные фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также административным материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер *** является Мамин В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, были причинены механические повреждения, а именно задний бампер, заднее колесо, крыло.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

*** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, но ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ***., за услуги эксперта истец заплатил ***.

Учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 почтовые расходы, а также расходы на нотариальное заверение копий документов, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Истцом заявлены и подтверждены расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***., оплату услуг курьера в размере ***., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в рамках страхового возмещения.

Таким образом, страховая выплата составляет ***

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию стоимость независимой экспертизы в размере ***., а также ***., расходы в связи с проведением экспертизы (подъемник, снятие-установка бампера, фары).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховщиком не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения в срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***

При этом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы по составлению искового заявления в размере ***

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере ***

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, а также требования неимущественного характера, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Мамина В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мамина В.С. страховое возмещение в размере 35738 руб., убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 15159 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 814 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья *** Е.А. Самарина