Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3544/2015 ~ М-3356/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-3544/2015    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

помощника прокурора Пермского района Грязевой А.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием истца Григорьева А.Ю.,

ответчика Назарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.Ю. к Назарову С.А. о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Назарову С.А. о взыскании суммы компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов водитель Назаров С.А. на 21 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21102 Григорьев А.Ю. получил травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. В соответствии с постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Сумма, в которую он оценивает причиненный моральный вред, складывается из нравственных и физических страданий: он попал в больницу, получил травмы, не мог нормально спать, сильно нервничал, нарушился нормальный уклад жизни. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Григорьев А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Назаров С.А. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил, полагает, что размер взыскиваемой суммы завышен.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, под управлением Назарова С.А. и автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, пострадавшими пассажирами в указанной машине указаны Григорьев А.Ю., ФИО6 (адм.дело № л.д. 16-18).

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (адм.дело № л.д. 72-73).

Из выписки из истории болезни Пермской краевой клинической больницы следует, что Григорьев А.Ю. находился в офтальмологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Травма бытовая, ДД.ММ.ГГГГ ДТП, поступил в ПККБ после лечения в отделении нейрохирургии, выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение у окулиста по месту жительства (л.д. 10).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, проведенном на основании определения инспектора по ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Григорьева А.Ю. имелась <данные изъяты>. Данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок не более 21 дня (адм. дело № л.д. 49-50).

В соответствии с дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Григорьева А.Ю. кроме ранее выявленных травм, имелся <данные изъяты> (адм. дело № л.д. 58-59).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда на уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате данного происшествия истцу причинен вред здоровью, что достоверно подтверждено материалами гражданского дела, истец испытал эмоциональное потрясение, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание физические страдания истца, вызванные непосредственным получением травмы, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также физические страдания истца в процессе излечения указанных травм, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, возраст истца и время прохождения лечения, учитывается судом и семейное, материальное положение ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истребуемая денежная сумма, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истцом завышена и определяет ко взысканию сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика Назарова С.А. в пользу истца Григорьева А.Ю. подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Григорьева А.Ю. к Назарову С.А. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Назарова С.А. в пользу Григорьева А.Ю. сумму компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Назарова С.А. в пользу Григорьева А.Ю. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                             Р.В. Буланков

Справка

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Р.В. Буланков