Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2018(2) ~ М-44/2018(2) от 14.03.2018

Дело № 2-50(2)/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой О.В.,

с участием истца Шепелиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области 19 апреля 2018 г. гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Частоозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Шепелиной Татьяны Владимировны к Дрёмину Евгению Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Частоозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Шепелина Т.В. обратился в суд с иском к Дрёмину Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указав, что на исполнении в Частоозерском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №, возбужденное 10.01.2018 г. на основании исполнительного листа № от 14.02.2015 г., выданного Петуховским районным судом Курганской области о взыскании задолженности по договору займа с Дрёмина Е.Н. в пользу Н.А.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного 19.02.2015 г., Дрёмину Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Ссылаясь на положения статей 278 Гражданского кодекса РФ и 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец - судебный пристав исполнитель Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелина Т.В. на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Дрёмин Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации судебные повестки не получает.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Установлено, что на основании решения Петуховского районного суда Курганской области от 30.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-127(2)/2016 в пользу Н.А.С. с Дрёмина Е.Н. взыскана задолженность по договорам займа по расписке от 14.08.2015 г. в размере 440 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 14.08.2015 г. по 14.10.2015 г. в размере 6 166 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 г. по 12.10.2016 г. в размере 37 613 рублей 34 копейки; задолженность по договору займа от 21.12.2015 г. в размере 150 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 21.12.2015 г. по 21.03.2016 г. в размере 4 158 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 г. по 12.10.2016 г. в размере 7 350 рублей 10 копеек; задолженность по договору займа от 12.05.2016 г. в размере 900 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 12.05.2016 г. по 12.10.2016 г. в размере 37 972 рубля 60 копеек, а также в возврат госпошлины 16016 в размере рублей 57 копеек.

14.02.2017 г. на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Дрёмина Е.Н. в пользу Н.А.С. вышеуказанных денежных средств.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. возбуждено 10.01.2018 г. исполнительное производство №.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Шепелиной Т.В. от 02.02.2018 г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Дрёмину Е.Н.

Из акта от 02.02.2018 г. следует, что описи и аресту подвергнут принадлежащий Дрёмину Е.Н. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2015 г. № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2018 г. № 45/094/070/2018-5804, представленной по запросу суда.

В отношении данного земельного участка объявлен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава - исполнителя Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. от 14.03.2018 г.

Из имеющейся в материалах дела выписки по ответам на запросы судебного пристава - исполнителя Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. о розыске счетов в банках у физического лица следует, что у Дрёмина Е.Н. отсутствуют банковские счета, счета по вкладам (депозитам).

Согласно информации Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области № 45054/18/2245 от 03.04.2018 г., в рамках исполнительного производства № в результате мер принудительного исполнения, с Дрёмина Е.Н., взыскано 181680,48 руб., остаток долга по состоянию на дд.мм.гггг составляет 1417597,06 руб. Исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства № в пользу взыскателей Н.А.С., Н.А.А., Д.Е.Г., остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 1979178,98 рублей. Кроме того, у Дрёмина Е.Н. имеются исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк и Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования Курганской области», остаток задолженности составляет 2526713,56 рублей.

В подтверждение представлены копии исполнительных листов № от 25.01.2016 г., № от 20.07.2016 г., выданные Петуховским районным судом Курганской области о взыскании с Дрёмина Е.Н. в пользу взыскателя Д.А.А. и Н.А.А. долга по договору займа и процентов, соответственно, а также копии постановлений судебного пристава - исполнителя Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области Шепелиной Т.В. о возбуждении исполнительных производств № от 10.01.2018 г. соответственно.

Согласно положений пункта 2 статьи 68 и пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается как факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, так и наличие у него имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 79 вышеуказанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный объект недвижимости ответчика, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, так и наличие у него имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу положений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Частоозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Шепелиной Татьяны Владимировны к Дрёмину Евгению Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Дрёмина Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Частоозерский район Курганской области в размере 300 рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ).

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Частоозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Шепелиной Татьяны Владимировны к Дрёмину Евгению Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Дрёмину Евгению Николаевичу земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> для погашения задолженности по исполнительному производству № в пользу взыскателя Н.А.С..

Взыскать с Дрёмина Евгения Николаевича в доход муниципального образования Частоозерский район Курганской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Петуховский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья У.А.Роледер

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 г.

Судья У.А.Роледер