Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2016 от 25.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 марта 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/16 по иску ООО «<...>» к Мазуряк Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>» обратился в суд с иском к Мазуряк Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп, расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ООО «<...>», причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Сидоров В.И., который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Собственником транспортного средства является Мазуряк Н.В. Сведениями о месте жительстве виновника ДТП истец не располагает. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Сидорова В.И. была застрахована в СОАО «<...>». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. С учетом износа деталей и узлов размер ущерба составил <...> руб. <...> коп. Сумма к возмещению с учетом выплаченного страхового возмещения по обязательному страхованию составляет: <...> руб. <...> коп. – <...> руб.=<...> руб. <...> коп.

Истец не явился, просили рассматривать дело без участия своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик – Мазуряк Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в <...> час. <адрес> водитель Сидоров В.И., управляя автомашиной «<...>» рег. зн. <номер>, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящее транспортное средство «<...>», рег.зн. <номер>. Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине Сидорова В.И.

В результате ДТП автомашине «<номер>», рег.зн. <...>, причинены механические повреждения. Страхователем указанного транспортного средства является Боев П.А. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО «<...>». Истец по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения на сумму <...> руб. <...> коп. Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами. Согласно расчета стоимость восстановительного ремонта подтвержденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <...> руб. <...> коп.

Гражданская ответственность Сидорова В.И. на момент ДТП была застрахована в СОАО «<...>». Сумма к возмещению с учетом выплаченного страхового возмещения по обязательному страхованию составляет: <...> руб. <...> коп. – <...> руб.=<...> руб. <...> коп.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцаявляются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата>, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Мазуряк Н. В. в пользу ООО «<...>» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: