Приговор по делу № 1-272/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-272/2021

УИД 23RS0025-01-2020-002618-28

                                                       ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск                                                                   24 декабря 2021 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретарях Просняковой С.Н., Суторминой А.В., Тонян С.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В., подсудимого Третьякова А.В., защитников Алексеева А.А., Пастухова М.М., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ТРЕТЬЯКОВА А.В.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

           установил:

Третьяков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут Третьяков А.В. находился на законных основаниях в гостиной комнате <адрес> в <адрес> края, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 34 500 руб., принадлежащих Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте во исполнение своего преступного умысла Третьяков А.В. умышленно, их корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желая наступления указанных последствий, тайно похитил из пуфика денежные средства в сумме 34 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 34 500 руб.

Подсудимый Третьяков А.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объёме, раскаивается, кражу совершил, поскольку нужны были деньги для собственных нужд. В июле 2021 года подсудимый работал сборщиком мебели в <адрес>, поступил заказ от потерпевшей, к ней домой в <адрес> подсудимый прибыл с напарником, стали собирать приобретенную потерпевшей мебель у неё в квартире. В одной из комнат находился пуфик, в котором подсудимый заметил деньги наличные разными купюрами, решил их похитить, не заметно открыл пуфик, все деньги положил себе в карман, никому не сказал об этом, никто не видел, что сделал подсудимый. После окончания работы прибыл домой, пересчитал деньги, оказалось, что там 34 500 руб., который подсудимый потратил на свои нужды.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого Третьякова А.В. в судебном заседании, суд считает, что его виновность в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам к потерпевшей домой по адресу: <адрес> прибыли два сборщика мебели, один из которых был подсудимый. В одной из комнат жилища потерпевшей в пуфике хранились наличные деньги в сумме 34 500 руб. разными купюрами. Мебель собирали в комнате, где находился пуфик с деньгами. Потерпевшая не постоянно находилась со сборщиками, уходила в кухню. Около 19 часов сборщики уехали, потерпевшая решила проверить сохранность денег, не обнаружили их. Из пуфика пропали все 34 500 руб. указанная сумма для потерпевшей является значительной, т.к. её единовременное восстановление невозможно, пенсия у потерпевшей небольшая. От сотрудников полиции потерпевшая впоследствии узнала, что деньги у неё украл при монтаже мебели подсудимый, все деньги потратил на свои нужды. Подсудимый обещал потерпевшей все вернуть, но до настоящего времени ничего не возместил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что у потерпевшей в пуфике в одной из комнат жилища хранились наличные деньги, со слов потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый при монтаже мебели в жилище у потерпевшей похитил из пуфика 34 500 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно с напарником - подсудимым прибыли для монтажа мебели в жилище потерпевшей, работали примерно до 17-18 часов, ничего подозрительного свидетель в поведении подсудимого не заметил, не видел, чтобы подсудимый открывал пуфик в комнате. После монтажа убыли по месту своего жительства каждый. Через некоторое время свидетелю от сотрудников полиции стало известно, что в момент монтажа мебели у потерпевшей в жилище подсудимый из пуфика похитил деньги, принадлежащие потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в котором указано, что сотрудниками полиции осмотрена <адрес> в <адрес>. С поверхности полимерного пакета в пуфике изъяты следы пальцев рук (л.д. 5-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра квартиры потерпевшей, оставлен указательным пальцем правой руки Третьякова А.В. (л.д. 34-42).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Третьяков А.В. добровольно сообщил сотрудниками полиции о краже денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей (л.д. 23-25).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности Третьякова А.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Это подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивы действий Третьякова А.В. в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 - корыстные побуждения нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таком положении суд квалифицирует действия Третьякова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности Третьякова А.В., который положительно характеризуется по месту жительства, согласно справкам ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра (л.д. 100, 108).

Судом установлено, что Третьяков А.В. во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, дает последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Третьякова А.В. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время Третьяков А.В. понимал, понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, его результатом, поэтому подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания Третьякову А.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни Третьякова А.В., его близких, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Третьякова А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякову А.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Третьяков А.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о деталях совершения преступления, о чем до этого не было известно правоохранительным органам, подтвердив информацию в дальнейшем на предварительном следствии, дав об этом показания, которые легли в основу предъявленного Третьякову А.В. обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, раскаяние, признание вины на предварительном следствии, в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие на иждивении матери, состояние её здоровья, возраст, наличие онкологического заболевания, состояние здоровья самого подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякову А.В., судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено Третьякову А.В. исключительно в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправление Третьякова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Третьякова А.В. в момент и после совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду нецелесообразности по указанным выше причинам.

Такое наказание, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению Третьякова А.В., предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

По мнению суда, при лишении Третьякова А.В. свободы его мать не утратит средств к существованию, поскольку способна, по мнению суда, обеспечить свое содержание, быт самостоятельно.

Разрешая вопрос о возможности применения условного осуждения к Третьякову А.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Третьякова А.В., находит невозможность исправления без реального отбывания наказания, следовательно, положения ч. 1 ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью Третьякова А.В., его поведением в время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, позволяющих суду применить к Третьякову А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Суд принимает во внимание способ совершения Третьяковым А.В. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Третьякова А.В., характеристику по месту жительства, поведение в момент и после совершения преступления, находит, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Третьяковым А.В., на менее тяжкую.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Третьякову А.В. колонию-поселение.

С учетом фактических обстоятельств совершения Третьяковым А.В. преступления, его общественной опасности, данных о личности, поведением во время и после совершения преступления (нахождение в розыске), суд приходит к выводу о необходимости сохранения без изменения ранее избранной в отношении Третьякова А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене. При таком положении Третьякова А.В. должен следовать в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Третьякова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: следы пальцев рук, хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте весь срок хранения самого головного дела, после чего подлежат уничтожению (л.д. 41).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 303 - 310, 312, 313 УПК РФ, суд

                                              приговорил:

ТРЕТЬЯКОВА     А.В.

признать виновнымв совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

назначить наказание шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Третьякова Александра Владимировича, - оставить без изменения, сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу, послед чего отменить.

Направить А.В. в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания А.В. под стражей с 17.10.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить в указанном месте весь срок хранения самого головного дела, после чего - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                   А.Ю. Ищенко