Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2018 от 30.10.2018

Дело №12-421/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 04 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Фролова С. А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Толкушовой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Саранска от 18 октября 2018 года в отношении Фролова С. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2018 года Фролов С. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Фролов С.А. просит отменить названный судебный акт, считая его незаконным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Толкушова О.Н. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Право обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, в частности, предоставлено лицу, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Жалоба подана Фроловым С.А.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения Фролова С.А. мировым судьей к ответственности на основании части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 21.07.2018 в 10 часов 40 минут, на 372 км участка автодороги Нижний Новгород-Саратов Мокшанского района Пензенской области Фролов С.А., являясь собственником транспортного средства «ГАЗ 33 02 32», государственный регистрационный знак № передал управление данным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 3).

Считая вину Фролова С.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной, мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Как следует из содержания статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, пришел к выводу, что один из элементов состава административного правонарушения – место его совершения, в протоколе об административном правонарушении установлен не точно. Произведя арифметические расчеты, мировой судья установил, что место совершения административного правонарушения, совершенного Фроловым С.А., иное, поскольку на момент остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением ФИО4, передача управления уже состоялась.

Однако время совершения указанного административного правонарушения, осталось неизменным.

Делая такой вывод, мировой судья ссылается на показания ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля 13.09.2018 года (л.д.36), из которых следует, что в пути следования Фролов С.А. остановил автомобиль, которым управлял. Он, ФИО4 и ФИО2 (пассажир) вышли из автомобиля и удалились от него. По прошествии, примерно 30-40 минут, они подошли к автомобилю. Он видел, что Фролов С.А. спит на заднем ряду сидений. Не став его будить, он сел за руль, и они поехали дальше. Через некоторое время ФИО2 сошел, а он поехал дальше, и примерно через 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС.

Однако, в материалах дела имеются другие показания ФИО4 от 21.07.2018 года (л.д. 67), из которых следует, что его попросил отец (Фролов С.А.) съездить в г.Пензу, так как он сам находился в состоянии опьянения. В пути, на 372 км. Автодороги Н.Новгород – Саратов он был остановлен сотрудниками ДПС.

Имеющиеся противоречия мировым судьей не оценены и не устранены.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО3 (л.д. 53-54), показали, лишь, что в момент остановки ими автомобиля, за рулем находился ФИО4.

О факте передачи управления Фроловым С.А. ФИО4 они не показывали.

Такие показания данных свидетелей согласуются с рапортом ФИО3 (л.д.5), из которого следует лишь установление факта управления ФИО4 автомобилем Газель – 330232 грз №

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что время и место совершения Фроловым С.А административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не установлены и признаки субъективной стороны вменяемого Фролову С.А. административного правонарушения.

Из объяснений Фролова С.А. и ФИО4 от 21.07.2018 года, на которые ссылается мировой судья, как на доказательства вины Фролова С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что Фролов С.А. передал управление сыну – ФИО4, при этом место и время не указываются (л.д.67,68).

А из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО2 (л.д.36,37), следует, что ФИО4 без ведома Фролова С.А. стал управлять автомобилем.

При этом все доказательства у мирового судьи сомнений не вызвали, не смотря на наличие существенных противоречий (л.д.79, оборот, 4 абзац сверху).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Данные обстоятельства не позволили мировому судье возвратить протокол об административном правонарушении лицу, его составившему ввиду наличия недостатков. Мировой судья правомерно принял дело к производству, поскольку формально место и время совершения административного правонарушения были указаны.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении содержатся в части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление мирового судьи таким требованиям Закона не отвечает, потому не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении Фролова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав административного правонарушения не доказан.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении Фролова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу Фролова С. А. - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия

Судья С.П. Парамонов