Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2011/2013 от 07.10.2013

Дело № 22и-2011/2013 Судья Андрюшина Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова Е.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 августа 2013 г., которым производство по ходатайству осужденного

СИДОРОВА Е.В., <дата> рождения, ранее судимого: 01.10.2002 Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 13.04.2004) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 03.12.2002 Урицким районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 13.04.2004) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 04.03.2005 Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 08.06.2005 Советским районным судом г. Орла по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.02.2010 по отбытию срока,

отбывающего наказание по приговору Знаменского районного суда Орловской области от 28.06.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

о приведении приговора Знаменского районного суда Орловской области от 28.06.2011 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ, прекращено.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Сидоров Е.В. просит постановление суда отменить, в обоснование указывает, что не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора, судом не соблюдены требования ст. 10 УК РФ. Считает, что по уголовному делу в отношении него дознание проводилось в сокращенной форме, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем приговор должен быть пересмотрен в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом РФ от 04.03.2013 № 23-ФЗ, а наказание подлежит смягчению.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.9 УПК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом РФ № 23-ФЗ от 04.03.2013 Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме», а в ч. 5 ст. 62 УК РФ внесены дополнения, предусматривающие, что в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как усматривается из материала, Сидоров Е.В. осужден приговором Знаменского районного суда Орловской области от 28.06.2011, который постановлен в особом порядке до внесения изменений в УПК РФ и УК РФ Федеральным Законом № 23-ФЗ от 04.03.2013. Предварительное расследование по данным уголовным делам производилось до внесения в УПК РФ главы 32.1.

Таким образом, на момент совершения преступления и вынесения приговора в отношении Сидорова Е.В. закон не предусматривал сокращенную форму дознания, и она в отношении Сидорова Е.В. не применялась, поэтому положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 23-ФЗ от 04.03.2013 не смягчают уголовную ответственность и не улучшают положение осужденного.

Кроме того, и другие изменения, внесенные в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ, не влекут правовые последствия и не улучшают положение осужденного, в связи с чем оснований для пересмотра приговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения в порядке ст.397, 399 УПК РФ ходатайства осужденного Сидорова Е.В. о приведении приговора Знаменского районного суда Орловской области от 28.06.2011 в соответствие с изменениями, внесенными в УПК РФ и УК РФ Федеральным законом №23-ФЗ от 04.03.2013, и смягчения назначенного по нему наказания, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 августа 2013 г. в отношении осужденного Сидорова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий