Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10764/2018 от 16.07.2018

24RS0012-01-2018-000420-60
№ 2- 10764 /18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «МРСК Сибири» к Сычугову Михаилу Игоревичу о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л :

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Сычугову М.И. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования истец мотивировал тем, что 12.01.2016г. между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения. Указанный договор заключен на основании заявки ответчика на технологическое присоединение электроустановки гаражного бокса по адресу: <адрес>. При этом в заявке указано, что объект не имеет технологического присоединения, энергопринимающее устройство отмечено как «впервые вводимое в эксплуатацию».

Истцом выполнено пред проектное обследование, в ходе которого установлено, что гаражный бокс ответчика ранее был присоединен к действующим и в настоящее время сетям ГК «Сокол». Указанный кооператив имеет электроснабжение от ТП 56, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 20.07.1976г. Таким образом, энергопринимающее устройство ответчика уже имеет технологическое присоединение, повторное подключение объекта недопустимо, так как после подключения объекта, принадлежащего ответчику, к сети электроснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отсоединялся. Таким образом, истец полагает, что договор от 12.01.2016г., заключенный с ответчиком, противоречит принципу однократности. На основании изложенного, истец просит суд признать договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный с ответчиком 12.01.2016г., недействительным, взыскать с ответчика госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Киселев А.Г. иск поддержал. Представитель ответчика Ключук Н.А. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.11.2016г. по делу по иску Сычугова М.И. к ПАО «МРСК Сибири» о понуждении к исполнению обязательств по договору постановлено: обязать ПАО «МРСК «Сибири» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – гаражный бокс по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № 20.2400.10833.15 от 12.01.2016г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 50-53).

При этом, решением установлено, что 12.01.2016г. между сторонами заключен договор № 20.2400.10833.15 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения гаражного бокса по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 12.07.2016г. Истец оплатил сумму по договору. 12.02.2016г. сторонами составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 61 ГПК РФ.

16.05.2017г. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения : обязать ПАО «МРСК «Сибири» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – гаражный бокс по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № 20.2400.10833.15 от 12.01.2016г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 55-56).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.07.2017г. (л.д. 62-63), ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об отсрочке исполнения решения суда от 17.11.2016г. оставлено без удовлетворения.

При этом, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, представитель ПАО «МРСК Сибири» указал на то, что сетевой организацией принято решение о проведении торгов для поиска подрядчика для строительства объектом электросетевого хозяйства «под ключ». Кроме того, на сегодняшний день подготовлено техническое задание, рассчитаны сметы для проведения торгово-закупочных процедур в составе лотов. Решение суда с учетом сроков по поиску подрядчика, строительства и ввода объекта в эксплуатацию, будет исполнено в 4 квартале 2017г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.07.2017г. (л.д. 64) с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Сычугова М.И. взыскана судебная неустойка в размере 55 рублей за каждый день неисполнения решения суда от 17.11.2016г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.10.2017г. (л.д. 70), ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об отсрочке исполнения решения суда от 17.11.2016г. - оставлено без удовлетворения.

При этом, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, представитель ПАО «МРСК Сибири» указал на отсутствие подрядчика на выполнение работ по строительству электросетевых объектов, направление истцу дополнительного соглашения об установлении срока выполнения мероприятий до 30.12.2017г.

В материалы настоящего дела истцом представлена часть договора № 16003 от 12.10.2006г. на электроснабжение между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ГК «Сокол» (л.д. 10-11), а также акт от 18.10.2017г. (л.д. 12-15), подписанный специалистами ПАО «МРСК Сибири», согласно которому проведено обследование гаражного бокса ответчика, установлено, что: 1. согласно условиям договора № 20 от 12.01.2016г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Сычугов М.И. является заявителем льготной категории; 2. при выезде на объект установлено, что гаражный бокс, ранее был присоединен к действующим и в настоящее время сетям ГК «Сокол»; 3. кооператив ГК «Сокол» имеет электроснабжение от ТП 56, что подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности сторон от 20.07.1976 г. № б/н.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 20.07.1976г. об утверждении границ ответственности обслуживания электрических линий между собственниками частных гаражей <адрес> (л.д. 14), изменения к договору на электроснабжение от 22.07.1976г. (л.д. 15) между ОАО Красноярскэнерго и кооперативом гаражей по <адрес>.

Из акта № 22-1078 от 12.02.2016г. (л.д. 43-44), подписанного сторонами следует, что прибор учета допущен в эксплуатацию по адресу: <адрес> установленный прибор учета не использовался; замечаний нет, допущен визуально в связи с отсутствием напряжения. Вводный автомат опломбирован в отключенном положении.

Возражая по иску, ответчик указал на то, что энергопринимающие устройства гаражного бокса ответчика технологически не присоединены ни к сетям истца, ни к иным сетям. Подписанный сторонами акт допуска прибора учета в эксплуатацию подтверждает довод ответчика об отсутствии электроснабжения гаража ответчика. Ответчик не является членом кооператива гаражей «Сокол», не пользуется объектами его инфраструктуры, деятельность по управлению гаражами не осуществляет никакой кооператив. Доказательств, подтверждающих наличие технологического присоединения на момент заключения оспариваемого договора, истец не представил, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска. Действия ПАО «МРСК Сибири» в данном случае направлены на затягивание исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.11.2016г.

Представитель истца суду пояснил, что данных ОГРН, а также о месте нахождения кооператива «Сокол» истец не имеет. На удовлетворении иска настаивает, установить факт технологического присоединения на момент составления акта о допуске прибора учета специалисты ПАО «МРСК Сибири» возможности не имели. Договора о технологическом присоединении с ГК «Сокол» истец не имеет.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.11.2016г. по делу по иску Сычугова М.И. к ПАО «МРСК Сибири» о понуждении к исполнению обязательств по договору на ПАО «МРСК «Сибири» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – гаражный бокс по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора № 20.2400.10833.15 от 12.01.2016г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Данное решение ПАО «МРСК Сибири» не исполнено.

При этом, суд не принимает довод истца о повторном технологическом присоединении гаража истца, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих этот довод, суду не представлено, в том числе, суду не представлены данные о ГК «Сокол» (ОГРН, место нахождения), через который осуществлено технологическое присоединение гаража истца к электрическим сетям, о членстве ответчика в указанном кооперативе, данные об оплате ответчиком электроэнергии.

Довод истца о том, что кооператив ГК «Сокол» имеет электроснабжение от ТП 56, что подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности сторон от 20.07.1976 г. № б/н, судом не принят, поскольку данный акт не содержит указаний на ГК «Сокол» (л.д. 14).

Довод истца о необходимости привлечения к участию в деле ПАО «Красноярскэнергосбыт» для получения у указанного предприятия сведений о ГК «Сокол», судом не принят, поскольку решение по настоящему делу не является решением о правах и обязанностях ПАО «Красноярскэнергосбыт».

С учетом изложенного, суд полагает довод истца о том, что осуществление технологического присоединения ПАО «МРСК Сибири» принадлежащего истцу энергопринимающего устройства к электрическим сетям приведет к нарушению установленного законом и определенного Правительством РФ порядка технологического присоединения к электрическим сетям и принципа однократности, суд полагает необоснованным, тогда как иск – не подлежащим удовлетворению.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «МРСК Сибири» к Сычугову Михаилу Игоревичу о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2016г., возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.