Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-115/2018 ~ М-127/2018 от 20.11.2018

Дело № 3а-115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2018 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре Киселевой А.В.,

с участием представителя административных истцов Щекотихиной А.Н., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Тимохиной Нины Ивановны, Чуряевой Ларисы Николаевны, Полякова Сергея Юрьевича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Тимохина Н.И., являющаяся бывшим собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, отчужденных ею в <дата> г. на основании договоров купли- продажи, а также Чуряева Л.Н. и Поляков С.Ю., владеющие указанными земельными участками на праве собственности с <дата> г., обратились в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее по тексту - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований Тимохина Н.И. ссылалась на то, что после продажи в <дата> г. земельных участков, которыми она владела менее трех лет, в <дата> г. ею в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц.

По результатам проверки налоговой декларации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее - МРИ ФНС России № 8 по Орловской области) приняла решение о привлечении Тимохиной Н.И. к налоговой ответственности и начислении ей недоимки по налогу на доходы физических лиц за <дата> г. в размере <...> руб. ввиду занижения налоговой базы. При этом данный налог исчислен с применением кадастровой стоимости земельных участков, умноженной на понижающий коэффициент - <...>.

Чуряева Л.Н. и Поляков С.Ю., являющиеся собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № с <дата> г., указывали, что являются плательщиками земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая значительно превышает их рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленным обществом с ограниченной ответственностью «<...>», тем самым, затронуты права и обязанности каждого из административных истцов как налогоплательщиков.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований в процессе судебного разбирательства, административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в размере <...> руб. по состоянию на 6 июня 2017 г., установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в размере <...> руб. по состоянию на 27 сентября 2017 г.

Определением Орловского областного суда от 7 декабря 2018 г. к участию в данном деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Орловской области, в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена администрация Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области.

Административные истцы, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, на основании статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом постановлено рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных истцов Щекотихиной А.Н., действующей на основании доверенностей, поддержавшей заявленные требования с учетом их уточнения, доводы представителя заинтересованного лица МРИ ФНС России № 8 по Орловской области Семенихина Д.Ю., исследовав отзыв на административный иск, представленный Правительством Орловской области, полагавшимся при разрешении спора на усмотрение суда, письменные доказательства, выслушав показания свидетеля ФИО8, подтвердившего выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца Тимохиной Н.И. и об удовлетворении исковых требований Чуряевой Л.Н. и Полякова С.Ю., по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Абзацем 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

При этом установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

Как видно из материалов административного дела, Поляков С.Ю. и Чуряева Л.Н. на праве общей долевой собственности владеют земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м и земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли - продажи от <дата> и <дата>, заключенными между Тимохиной Н.И. и Поляковым С.Ю., а также договорами купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от <дата> и <дата>, заключенными между Тимохиной Н.И. и Чуряевой Л.Н. (л.д.21-25).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 12 октября 2018 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 6 июня 2017 г., составляет <...> руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 27 сентября 2017 г., составляет <...> руб. (л.д.19,20).

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Обращаясь в суд с административным иском, административные истцы в подтверждение своих доводов представили отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков от 16 октября 2018 г. №/ЗУ, составленный оценщиком ООО «<...>» ФИО8, являющимся членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющим действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Согласно отчёту об оценке от 16 октября 2018 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере <...> руб. по состоянию на 6 июня 2017 г.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере <...> руб. по состоянию на 27 сентября 2017 г. (л.д.27-104).

Отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков выполнен на даты, по состоянию на которые сведения об этих объектах имеются в государственном кадастре недвижимости, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности.

При составлении отчета оценщик применил сравнительный подход, мотивированно отказался от использования доходного и затратного подходов, провел анализ рынка предложений по продаже объектов-аналогов земельных участков, проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Выводы, изложенные в названном отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвердил свидетель ФИО8

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость земельных участков, приведенную в отчете об оценке, свидетельствовали об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков заявлено не было.

Суд, исследовав отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО8, считает, что указанный выше отчет и показания свидетеля отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.

Вместе с тем, разрешая требования, заявленные административным истцом Тимохиной Н.И., суд пришел к выводу о том, что оспаривание ею кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, не порождает для нее юридических последствий, поскольку земельные участки выбыли из ее владения в <дата> г., а решение суда для целей налогообложения могло бы иметь значение только с 1 января 2018 г., то есть с календарного года, в котором ею подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Доводы административного искового заявления о наличии заинтересованности Тимохиной Н.И. в пересмотре кадастровой стоимости за предшествующий налоговый период <дата> г. со ссылкой на налоговое уведомление об уплате земельного налога за <дата> г., решение налогового органа о начислении недоимки по налогу на доходы физических лиц за налоговый период <дата> письмо Минфина России от 20 июля 2017 г. №, положения налогового законодательства в редакции, действующей на момент разрешения данного дела, отклоняются судом в силу их несостоятельности, поскольку противоречат выше приведенным положениям Закона об оценочной деятельности и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г.№ 28, а также основаны на ошибочном толковании административным истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Тимохиной Н.И., права, свободы и законные интересы которой результатами определения кадастровой стоимости не затронуты.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования административных истцов Чуряевой Л.Н. и Полякова С.Ю., установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в размере его рыночной стоимости <...>. по состоянию на 6 июня 2017 г.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в размере его рыночной стоимости <...> коп. по состоянию на 27 сентября 2017 г.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Поскольку административные истцы не обращались с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию при Управлении Росреестра по Орловской области, то датой подачи заявления Чуряевой Л.Н. и Полякова С.Ю. о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату их обращения в суд, а именно <дата>

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Тимохиной Нины Ивановны отказать.

Административное исковое заявление Чуряевой Ларисы Николаевны, Полякова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в размере его рыночной стоимости <...> (<...>) руб. 00 коп. по состоянию на 6 июня 2017 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в размере его рыночной стоимости <...><...>) руб. 00 коп. по состоянию на 27 сентября 2017 г.

Датой подачи заявления Чуряевой Л.Н. и Полякова С.Ю. о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 декабря 2018 г.

Председательствующий Н.А. Георгинова