Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4024/2018 ~ М-1592/2018 от 05.03.2018

    №2-4024/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   31 мая 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием представителя истца по доверенности 77 АВ 6267219 от 14.11.2017 Федорова В.Г., представителя ответчика по доверенности 72 АА 1373838 от 24.05.2018 Каплауха С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолоховой Людмилы Сергеевны к Сидоренко Елене Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с распиской от 01.03.2015 ответчик получила от истца в долг сумму в размере 25 000 долларов США с датой возврата 01.09.2015. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 25 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 432 687 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 152 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено их представителями в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

    Представитель истца по доверенности Федоров В.Г. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

Представитель ответчика Каплаух С.Н. в судебном заседании требования иска не признал, поскольку расписка является безденежной и недействительной, так как истца в г.Тюмени на дату передачи денег 01.05.2015 не было, как и не было ответчика в Украине. Ответчик пределы Российской Федерации не покидала. Ответчик факт передачи денежных средств истцом не подтверждает. Между дочерью истца и ответчиком ранее были доверительные отношения. Ответчик занималась предпринимательской деятельностью, для которой необходимо было оплатить приобретение шуб в Греции, поэтому она попросила дочь истца перечислить за нее денежные средства, на что выдала расписку на имя ее матери Шолоховой Л.С., при этом не получая денег. Однако потом ситуация разрешилась иным способом, истец в счет обязательств ответчика денежные средства в Грецию не направляла, заверив, что расписка ответчика уничтожена.

    Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

       На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты, при этом собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения.

    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику займ в размере 25 000 долларов США, а ответчик обязуется вернуть сумму займа 01.09.2015.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации суду представлена подлинная расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ей денежных средств истцом в сумме 25 000 долларов США, согласно которой ответчик, получив указанную сумму денежных средств, обязалась возвратить долг 01.09.2017.

На основании пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования представленной в материалы расписки от 01.03.2015, в которой указано на получение ответчиком денежных средств в иностранной валюте – доллары США, суд находит, что валютой долга по данному обязательству является именно доллар США, поскольку по тексту расписки сумма переданных заемных средств указана именно в указанной валюте, не оговорено, что заемщик обязан вернуть сумму займа в рублях или в размере, эквивалентном иностранной валюте.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,     задолженность перед истцом не погашена, иного в судебном заседании не установлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование займом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из буквального толкования расписки от 01.03.2015, поскольку валюта долга по обязательству определена сторонами в долларах США, суд полагает, что требования о взыскании долга подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 долларов США.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных и исполнением договором займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, а далее согласно ключевой ставке.

А потому, если расчеты по договору осуществляются в иностранной валюте, расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также производится исходя из установленных Центральным Банком России по Центральному федеральному округу сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.03.2015 по 12.02.2018 за 1 078 дней в размере 432 687 рублей из расчета курса доллара США на 06.02.2018 в размере 57,22 рублей.

    С учетом вышеуказанных норм права, а также ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 432 687 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с актуальной на день рассмотрения дела судом редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет". Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

За период с 02.09.2015 по 12.02.2018 просрочка составила 894 дня, а неустойка 347 152 рубля, расчет истцом произведен арифметически верно, стороной ответчика не оспорен, а потому принимается судом с учетом п.3 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отсутствие заявления ответчика, а также учитывая период неисполнения обязательства суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы стороны ответчика о том, что заключенный договор займа является мнимой (ничтожной) сделкой, так как денежные средства ответчику истец не передавал, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о признании договора займа недействительным суду не заявлено, при этом подлинность расписки стороной ответчика не оспаривается, из текста следует, что заемщик подтверждает получение суммы займа в указанном в ней размере, моментом передачи суммы займа по настоящему договору считается 01.03.2015.

Требования о взыскании процентов за пользование займом, несмотря на то, что договором не были установлены также являются обоснованными, поскольку договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (абз.2 п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку денежные средства, переданные в долг ответчику, в сумме 25 000 долларов США, явно превышают пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, взыскание с ответчика процентов за пользование займом основано на законе.

    Ссылку стороны ответчика на то, что ответчик не выезжала из Российской Федерации, а потому не могла получить денежные средства от истца, проживающей в Украине, не являются основанием для отказа в иске, поскольку факт получения денежных средств подтверждается распиской, порочность передачи денежных средств судом не установлена. Из буквального толкования текста расписки следует, что ответчиком получены в долг денежные средства в сумме 25 000 долларов США, при этом способ получения денежных средств юридического значения не имеет.

А потому суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 19 252 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Елены Сергеевны в пользу Шолоховой Людмилы Сергеевны долг по договору займа в размере 25 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 432 687 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 152 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 252 рубля.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                             Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2018.