Решение по делу № 2-4872/2020 ~ М-4544/2020 от 07.10.2020

УИД:04RS0018-01-2020-006916-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                                      г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дульянинова Ю. О. к ТСЖ "На Ключевской" о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Дульянинов Ю.О., обращаясь в суд с иском к ответчику ТСЖ "На Ключевской", просит взыскать денежные средства в размере 51000 руб. в счет оплаты произведенных им услуг по договорам № и № в ноябре – декабре 2018г.; взыскать с ответчика 735000 руб. в счет возмещения причиненных истцу убытков в виде упущенной выгоды; в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав, обязать ответчика обеспечить ему свободный доступ на рабочее место и возможность беспрепятственного исполнения обязанностей по оказанию услуг согласно договорам № и №.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключены договоры оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, уведомлений о расторжении договора он не получал, никаких замечаний по качеству оказываемых услуг не поступало. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, однако заказчиком оплата оказанных услуг за ноябрь и декабрь произведена не была, в связи с чем истец обратился с претензией к председателю Правления ТСЖ Золотареву С.А., указанная претензия им получена. Поскольку договоры не расторгнуты, однако он был лишен возможности исполнять обязательства по договору, просит взыскать с ответчику упущенную выгоду, а также обязать обеспечить ему доступ на рабочее место и возможность беспрепятственного исполнения обязанностей по оказанию услуг согласно договорам.

В ходе судебного разбирательства истец полностью поддержал заявленные требования, пояснил, что частично оплата по договорам была произведена в сумме 19000 руб. Пояснил, что акт выполненных работ не составлялись, ежемесячно денежные средства выдавались председателем правления, они расписывались в расходных ордерах.

Представители ответчика Балалаева О.И., Дерябина Т.В., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований. Пояснили суду, что по условиям договора оплата должна производиться на основании актов выполненных работ, однако таких актов не имеется. Кроме того истцом работы не исполнялись, о чем свидетельствовали жители дома. Представили письменные возражения по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт заключения указанных договоров не оспаривается сторонами.

Как следует из п. 2.1 договора по окончании работ исполнитель обязан сдать результат работ заказчику, а заказчик на основании п.2.3 обязан принять от исполнителя результат выполненных работ по акту выполненных работ и оплатить услуги по цене и в порядке, указанном в разделе 3 договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п.3 вышеназванной статьи если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из п.4 заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из вышеуказанных норм права, при отказе любой из сторон от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг, исполнителю подлежат оплате фактически понесенные расходы, то есть исполнителю должна быть оплачена фактически выполненные услуги до момента отказа от дальнейшего исполнения договора. При этом положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена определенная процедура фиксации результата выполненной работы посредством составления акта оказанных услуг (выполненных работ).

В обоснование возражений по выполнению работ в качестве сантехника ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГг., однако данный акт был составлен в одностороннем порядке, без извещения Дульянинова Ю.О., доказательств того, что Дульянинов Ю.О. уклонялся от составления акта также не представлено. Более того, в акте указано, что при обследовании проведенном ДД.ММ.ГГГГг. совместно с Дульяниновым Ю.О., оказывающим услуги ТСЖ «На Ключевской» все бирки - указатели квартир и нежилых помещений имелись. При этом договором № от 09.01.2018г. предусмотрено исполнение работ в качестве разнорабочего, в том числе сантехника, электрика, плотника.

В данном случае, поскольку ответчик выполненные работы не принимал, указанные акты составлены не были, доказательств неисполнения договоров суду представлено не было, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате за предоставленные услуги.

Ответчиком произведена оплата в размере 19000 руб. за ноябрь 2018г. по двум договорам, что не оспаривалось истцом, таким образом с ответчика надлежит взыскать образовавшуюся перед истцом задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. за период ноябрь- декабрь 2018г. в размере 51000 руб.

Что касается требований о взыскании убытков, допуска к исполнению обязательств по договору, суд полагает что данные требования удовлетворению не подлежат.

Так, согласно представленных копий уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. Дульянинов Ю.О. 26.12.2018г. был уведомлен о расторжении договоров в связи с окончанием срока их действия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что сторонами фактически был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. и договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., иных договоров между сторонами заключено не было, само по себе указание в уведомлении даты договоров ДД.ММ.ГГГГг. не имеет какого либо значения. Более того, истцом в ходе судебного разбирательства подтверждено получение данного уведомления 26.12.2018г.

Доводы истца о том, что возможно имелись в виду ранее подписанные им договоры от ДД.ММ.ГГГГг. с теми же номерами, суд оценивает критически, поскольку указанные договоры суду представлены не были.

Таким образом, поскольку истец был извещен о расторжении договора договор расторгнут по истечении срока его действия, каких-либо прав требовать денежной компенсации за период с 01.12.2019г. у истца не возникает.

При таких обстоятельствах исковые требования Дульянинова Ю.О. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дульянинова Ю. О. к ТСЖ "На Ключевской" о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "На Ключевской" в пользу Дульянинова Ю. О. 51000 руб. - задолженность по договорам оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 подпись                                     С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 4870/2020.