Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2018 ~ М-1748/2018 от 13.06.2018

2-1833/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                                                          Т.Н. Титова,

при секретаре                                                                            Е.В. Рябининой,

с участием представителя истцов помощника прокурора М.И. Еловиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кожевниковского района в интересах Барсукова А.В., Барсуковой А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и перевозом багажа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кожевниковского района в интересах Барсукова А.В., Барсуковой А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе Томской области от 23.03.2016 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом Барсукова А.В. и Барсукова А.Н. из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в с. Кожевниково Томской области; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) выплатить Барсукову А.В. и Барсуковой А.Н. компенсацию расходов в размере 59 067,82 руб.

В обоснование иска, сославшись на положения норм ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон о государственных гарантиях), п.п. 9, 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» (далее – Правила), истец указал, что Барсуков А.В. и Барсукова А.Н. проживали и работали в г. Стрежевой Томской области. 24.02.2016 пенсионеры Барсуков А.А. и Барсукова А.Н. обратились в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе Томской области с заявлением о выплате компенсационных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Им было отказано в связи с не предоставлением проездных документов и документов, подтверждающих отсутствие железнодорожного сообщения по указанному маршруту. Расходы пенсионеров Барсуковых, связанные с переездом из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, составила 59 067,82 руб. (8 200,00 руб. – стоимость проезда на пароме, 867,82 руб. – стоимость израсходованного на проезд бензина, 50 000 руб. – стоимость провоза багажа), что подтверждается документами. Незаконное решение об отказе в выплате компенсации Барсукову А.В. и Барсуковой А.Н. грубо нарушает их социальные права, в том числе право на компенсацию дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Истцы Барсукова А.Н. и Барсуков А.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, последний представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия в связи с состоянием здоровья. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в Томском районе Томской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, на основании п. 6, п.п. «г», «е» п. 10, п.п. «а» п. 15 Правил, согласно которым право на компенсацию расходов, связанных с провозом багажа, возникает только в случае подтверждения осуществления пенсионером переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При отсутствии документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда, компенсации расходов, связанных с провозом багажа, не производятся.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Пунктом 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" определено, что компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Барсуков А.В. и Барсукова А.Н. являются получателями пенсии по старости, что подтверждается соответствующими удостоверениями истцов №, №.

Факт проживания истцов в <адрес> с 1998 года до выезда на постоянное место жительства в <адрес> подтверждается сведениями об их регистрации по месту предыдущего проживания. Барсуковы выехали из <адрес>, переехав на постоянное место жительство в <адрес>, на адрес: <адрес>, <адрес>, где и проживают в настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются записями о регистрационном учете в паспорте Барсукова А.В. серии № и паспорте Барсуковой А.Н. серии №.

Из справки б/н от 06.02.2015, выданной ЗАО «Энерго Сервис» следует, что Барсуков А.В. работал вахтовым методом работы ... с 06.03.2008 по 06.08.2008 в ...», правом на оплату переезда после расторжения трудового договора из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на новое место жительства не пользовался.

Согласно справке ...», Барсукова А.Н. работала в ... в качестве .... В период с 25.12.2014 по 31.05.2015 льготой, предусмотренной ч. 3 ст. 326 ТК РФ (оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории РФ, а также стоимости провоза багажа) не пользовалась.

Таким образом, судом установлено, что истцы длительное время работали и проживали в г. Стрежевой Томской области. На момент переезда истцы в трудовых отношениях не состояли. Компенсация расходов на переезд истцам не выплачивалась. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выплаты истцам компенсации расходов, связанных с переездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы относятся к категории лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на которых распространено действие Закона о государственных гарантиях.

Из материалов дела следует, что истцы Барсуков А.В. и Барсукова А.Н. обращались к ответчику ГУ – УПФ РФ в Кожевниковском районе Томской области с заявлениями о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, как лицам, являющимся получателям пенсий, приложив имеющиеся у них документы. Однако решениями от 23.03.2016 № 44070/16, от 23.03.2016 № 44658/16 истцам было отказано в возмещении расходов на переезд в связи с не предоставлением документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда.

Согласно пп. «е» п. 10 вышеназванных Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд и провоз багажа. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, перевоз багажа весом не более одной тонны на пенсионера и каждого выезжающего с ним члена семьи, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением, в случае отсутствия железнодорожного сообщения – иными транспортными средствами.

Для переезда истцы воспользовались услугами парома на перевозку автомобильного транспорта, что подтверждается талоном от 20.10.2014, из которого следует, что за перевозку транспортного средства по маршруту от Колтогорска до Каргаска, Барсуковым А.В. оплачена сумма 8 200 руб.

Также для перевозки вещей между Барсуковым А.В. и ИП ФИО16. и Барсуковой А.Н. и ИП ФИО16. 13.10.2014 заключены договоры перевозки груза. По условиям договоров перевозчик обязуется доставить переданный ему заказчиками груз (предметы домашнего обихода: мебель, бытовые приборы и т.д. общей массой груза в 1 тонну) в пункт назначения: <адрес>. Общая масса груза составляет 1 тонна (в каждом договоре). Размер оплаты за перевозку груза составляет 25 000 руб. (в каждом договоре). Сумма договоров оплачивается заказчиками не позднее 25.10.2014 путем внесения денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Истцом Барсуковым А.В. произведена оплата за перевозку груза в общей сумме 50 000 руб., что подтверждается Заявлением физического лица на перевод денежных средств от 13.10.2014, в котором указано назначение перевода: «оплата за перевозку домашнего имущества».

Согласно актам выполненных работ ИП ФИО16. были оказаны транспортные услуги по перевозке груза для Барсукова А.В. на сумму 25 000 руб. и для Барсуковой А.Н. на сумму 25 000 руб. Таким образом, общая масса перевезенного багажа Барсукова А.В. и Барсуковой А.Н. составила 2 тонны, совокупные расходы по перевозке багажа - 50 000 рублей.

Как следует из объяснений истцов, из населенного пункта с. Каргасок до населенного пункта с. Кожевниково они осуществляли проезд на личном автомобиле марки Hyundai Tucson 2/0 GLA, МКПП, 4WD, использовали бензин марки «АИ-92», заправочные талоны на бензин не сохранили.

Согласно п. 6 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Как следует из информации ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 16.03.2017 № 383 протяженность автомобильных дорог общего пользования по маршруту Каргасок - Кожевниково составляет 429 км.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области от 28.02.2017 № НД-72-04/80-ТС средняя потребительская цена на бензин автомобильной марки АИ-92 по Томской области за октябрь 2014 года составила 30,65 руб. за литр.

По информации ООО «Автосан Моторс» от 21.08.2017 теоретический расход топлива в загородном режиме эксплуатации составляет согласно инструкции по эксплуатации автомобиля 6,6 литра на сто километров.

Таким образом, стоимость проезда на автомобильном транспорте от с. Каргасок до с. Кожевниково в октябре 2014 года составила 867,82 руб. (6,6л : 100 км х 429 км х 30,65 руб.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт переезда Барсукова А.В. и Барсуковой А.Н. из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, провоза багажа не более 2 тонн и несение расходов по переезду в общей сумме 59 067,82 (8 200 руб. – стоимость проезда на пароме, 867,82 руб. – стоимость израсходованного бензина,50 000 руб. – стоимость провоза багажа) руб.

Не предоставление кассовых чеков автозаправочных станций, документов, подтверждающих отсутствие железнодорожного сообщения и отказ в связи с этим на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства повлечет необоснованное нарушение прав истцов.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате данной компенсации именно обоим супругам, поскольку в силу положений ст. 34 СК РФ приобретенное в период брака имущество, в том числе денежные средства по настоящему иску, поступают в их общую совместную собственность.

Требование о возмещении расходов подлежат удовлетворению к ответчику ГУ – УПФ РФ в Томском районе Томской области (межрайонное), являющееся с 30.12.2016 правопреемником ГУ –УПФ РФ в Кожевниковском районе Томской области.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ судом взыскивается с ответчика ГУ-УПФ РФ в Томском районе Томской области в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 1 972,03 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кожевниковского района в интересах Барсукова А.В., Барсуковой А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и перевозом багажа удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе Томской области от 23.03.2016 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом Барсукова А.В. и Барсуковой А.Н. из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в с. Кожевниково Томской области.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) выплатить Барсукову А.В. и Барсуковой А.Н. компенсацию расходов, связанных с их переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в с. Кожевниково Томской области, в размере 59 067 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 972,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов