Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1973/2011 от 13.12.2011

Судья - Никитин А.Н.                                          Д № 1-682/2011-22-1973

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                  29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Каминского Б.М.,,

судей Гричаниченко А.В., Хлебниковой И.П.,

при секретаре Масликовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Клементьева А.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2011 года, которым

Клементьев А.Н., родившийся <...>, не судимый;

осуждёнпо п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Клементьева А.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Разрешен гражданский иск, вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав осужденного Клементьева А.Н., его защитника - адвоката Фазлеева О.Р., поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора Кузьмину Е.А., полагавшую приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Клементьев А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - мотоцикла, принадлежащего Т.Д., стоимостью <...> рубля, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в период <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Клементьев А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, а также предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья; отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено. Также указывает, что его жена находится в декретном отпуске и он, Клементьев А.Н., имеющий постоянный доход, является единственным кормильцем в семье. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №20 от 29.10.2009, считает, что суд при назначении ему наказания не учел положения ч.3 ст.60 и ст.6 УК РФ. Полагает, что суд не обосновал невозможность применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, нарушив требования ст.299 УПК РФ. Ссылаясь на Федеральный закон №162-ФЗ от 08.12.2003, практику Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и постановления Президиума Верховного Суда РФ, считает возможным применение к нему наказания, не связанного с лишением свободы. Просит изменить приговор, применить положения ст.73 УК РФ либо назначить любой другой альтернативный вид наказания, предусмотренный ст.44 УК РФ, не связанный с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Клементьева А.Н.получили правильную юридическую квалификацию по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Клементьеву А.Н. обстоятельствами судом в соответствии с пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Данные о личности осужденного, том числе, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клементьеву А.Н., суд не усмотрел.

Таким образом, сведения, изложенные осужденным в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и, вопреки доводам Клементьева А.Н., учтены при назначении ему наказания.

В том числе, суд при назначении наказания учел правила, предусмотренные ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом, вопреки доводам кассационной жалобы, подробно мотивировано в приговоре, является правильным.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда о назначении отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом мотивировано, является правильным, соответствует положениям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначенное Клементьеву А.Н.наказание за совершенное преступление несправедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения назначенного ему наказания, а также применения условного осуждения, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2011 года в отношении Клементьева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Клементьева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Б.М. Каминский

Судьи А.В. Гричаниченко

И.П. Хлебникова