Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2015 ~ М-269/2015 от 11.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 03 апреля 2015 года

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А..,

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-388/15 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о доукомплектовании товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о доукомплектовании товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 и Ответчиком ООО «<данные изъяты>» были заключены: Договор № купли-продажи и Договор № купли-продажи, в соответствии с которыми Ответчик обязан «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты уплаты Покупателем полной стоимости Товара, указанной в п.2.3 настоящего Договора, передать Товар Покупателю» (п.4.1.4 Договора № и Договора №

Согласно п.2.3 Договора № «цена товара составляет 412 735 (четыреста двенадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб.».

Согласно Договора о предоставлении целевого потребительского кредита № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Истец за счет кредитных средств произвел предоплату по договору № в размере 163 116 (сто шестьдесят три тысячи сто шестнадцать) руб..

В момент заключения Договора № Истец оплатил оставшиеся 30 % цены товара, что составляет 249 619 (двести сорок девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. Указанные денежные средства были внесены Истцом наличными в кассу Ответчика, что подтверждается товарным чеком № /7С от ДД.ММ.ГГГГ

Цена Товара по Договору № составляет 87 660 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. (п.2.3.) Указанные денежные средства были внесены Истцом в кассу Ответчика полностью в момент заключения договора, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора № и Договора № Истцу была доставлена кухонная мебель и бытовая встраиваемая техника, приехали сборщики и были обнаружены следующие недостатки: неправильно подобран размер столешницы под бар; отсутствует: цоколь к кухонному гарнитуру и крепления к нему; авентосы – 2 комплекта; плинтус – 3 метра; труба к барной стойке – 1, 5 м.; отсутствует: вытяжка Modena B 1D7, цвет черешня № 9тип 16 (стоимость – 18 210 руб.), мойка GF –S940KL, цвет бежевый, стоимость – 8 510 руб., смеситель 3023, цвет – бежевый, стоимость 5 150 руб., микроволновая печь H12WE60SO, цвет – черный, стоимость. – 14 920 руб.

Таким образом, Товар был передан Ответчиком не в указанном комплекте, что подтверждается Актами приема-передачи по Договору № и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была предъявлена письменная претензия Ответчику. В соответствии с п. 6.6 Договора № и Договора № Ответчик обязан был дать ответ в течение 15 календарных дней со дня ее получения. Однако Истец до настоящего времени не получил ответ.

Согласно п.4.1.5 указанного Договора «Продавец несет ответственность за все повреждения или недостачу товара, выявленные в момент передачи Товара Покупателю».

Согласно Договора о предоставлении целевого потребительского кредита № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Истец за счет кредитных средств произвел предоплату по договору № в размере 163 116 рублей.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты уплаты Покупателем полной стоимости Товара, указанной в п.2.3 настоящего Договора, передать Товар Покупателю». Товар был полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, товар должен был быть передан покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако товар был доставлен покупателю только ДД.ММ.ГГГГ и с нарушением условий договора купли-продажи о комплектности.

Таким образом, неустойка (на ДД.ММ.ГГГГ – на момент рассмотрения иска) составила 96 238 (девяносто шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 44 коп., что подтверждается следующим расчетом: 163 116 руб. х 0,5% х 118 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Поскольку продавец добровольно и немедленно не удовлетворил законные требования Истца о доукомплектовании товара, а также причинил Истцу нравственные страдания, Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 (десять тысяч) руб. и считает, что он должен быть взыскан в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец считает, что Ответчик причинил ему нравственные страдания, которые выражаются в том, что ему пришлось заниматься поиском местонахождения Ответчика, т.к. в договоре указан только адрес регистрации директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3; телефоны, указанные в Договоре, не отвечают, то у Истца возникли разумные сомнения, что он стал жертвой обмана. Учитывая указанные обстоятельства, Истец сильно переживает в связи с данной ситуацией и как результат практически не спит, что негативно сказывается на его самочувствии и здоровье (у него гипертония) и он вынужден постоянно принимать успокоительные лекарства. В связи с чем, просит обязать ООО «<данные изъяты>» доукомплектовать товар, переданный по Договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не в комплекте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «<данные изъяты>» доукомплектовать товар, переданный по Договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не в
комплекте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 96 238 (девяносто шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 44 коп; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы: за консультацию юриста, составление искового заявления и оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» прошу освободить Истца от уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования в части. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была дополнительно доставлена следующая бытовая встраиваемая техника: вытяжка Modena B 1D7, цвет черешня № 9тип 16 (стоимость – 18 210 руб.), мойка GF –S940KL, цвет бежевый, стоимость – 8 510 руб., смеситель 3023, цвет – бежевый, стоимость 5 150 руб., но отсутствует микроволновая печь H12WE60SO, цвет – черный, стоимость. – 14 920 руб. Кроме того, не были устранены следующие недостатки: неправильно подобран размер столешницы под бар; отсутствует: цоколь к кухонному гарнитуру и крепления к нему; плинтус – 2,5 метра; труба к барной стойке – 1, 5 м. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Товар снова был передан Ответчиком не в указанном комплекте, что подтверждается Актами приема-передачи по Договору № 144/7С и Договору № 145/7С от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представителем истца был пересчитан размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ года: неустойка (на ДД.ММ.ГГГГ – на момент рассмотрения иска) составляет 96 238 (девяносто шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 44 коп., что подтверждается следующим расчетом: 163 116 руб. х 0,5% х 118 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). По мимо этого, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за консультирование юриста, составление искового заявления и оплату услуг представителя в суде – 15 000 рублей. В остальной части исковые требования поддерживают в полном объеме, просит удовлетворить заявленные требования: Против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил. В материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, представителем истца была направлена телеграмма в два адреса ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении настоящего дела и обязании прибыть в судебное заседание. В материалах дела имеется Телеграмма из <адрес> о том, что телеграмма не доставлена. Такого учреждения нет по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшейся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом ФИО1 и Ответчиком ООО «<данные изъяты>» были заключены: Договор № купли-продажи (л.д.6-7) и Договор № купли-продажи (л.д.17-18), в соответствии с которыми Ответчик обязан «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты уплаты Покупателем полной стоимости Товара, указанной в п.2.3 настоящего Договора, передать Товар Покупателю» (п.4.1.4 Договора № и Договора №).

Согласно п.2.3 Договора № «цена товара составляет 412 735 (четыреста двенадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб.».

Согласно Договора о предоставлении целевого потребительского кредита № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (л.д.11-14) Истец за счет кредитных средств произвел предоплату по договору № в размере 163 116 (сто шестьдесят три тысячи сто шестнадцать) руб.

В момент заключения Договора № Истец оплатил оставшиеся 30 % цены товара, что составляет 249 619 (двести сорок девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. Указанные денежные средства были внесены Истцом наличными в кассу Ответчика, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Цена Товара по Договору № составляет 87 660 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. (п.2.3.) Указанные денежные средства были внесены Истцом в кассу Ответчика полностью в момент заключения договора, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора № и Договора № Истцу была доставлена кухонная мебель и бытовая встраиваемая техника. После чего приехали сборщики и были обнаружены следующие недостатки: неправильно подобран размер столешницы под бар; отсутствует: цоколь к кухонному гарнитуру и крепления к нему; авентосы – 2 комплекта; плинтус – 3 метра; труба к барной стойке – 1, 5 м.; отсутствует: вытяжка Modena B 1D7, цвет черешня № 9тип 16 (стоимость – 18 210 руб.), мойка GF –S940KL, цвет бежевый, стоимость – 8 510 руб., смеситель 3023, цвет – бежевый, стоимость 5 150 руб., микроволновая печь H12WE60SO, цвет – черный, стоимость. – 14 920 руб.

Следовательно, Товар был передан Ответчиком не в указанном комплекте, что подтверждается Актами приема-передачи по Договору № и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 16).Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу была дополнительно доставлена следующая бытовая встраиваемая техника: вытяжка Modena B 1D7, цвет черешня № 9тип 16 (стоимость – 18 210 руб.), мойка GF –S940KL, цвет бежевый, стоимость – 8 510 руб., смеситель 3023, цвет – бежевый, стоимость 5 150 руб., но отсутствует микроволновая печь H12WE60SO, цвет – черный, стоимость. – 14 920 руб.

Также не были устранены следующие недостатки: неправильно подобран размер столешницы под бар; отсутствует: цоколь к кухонному гарнитуру и крепления к нему; плинтус – 2,5 метра; труба к барной стойке – 1, 5 м.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Товар снова был передан Ответчиком не в указанном комплекте, что подтверждается Актами приема-передачи по Договору № и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенным с Истцом Договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была предъявлена письменная претензия Ответчику. В соответствии с п. 6.6 Договора № и Договора № Ответчик обязан был дать ответ в течение 15 календарных дней со дня ее получения. Однако Истец до настоящего времени не получил ответ.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст.480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность...

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.4.1.5 указанного Договора, продавец несет ответственность за все повреждения или недостачу товара, выявленные в момент передачи Товара Покупателю.

Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю: «в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы».

В материалах дела имеется Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» » (л.д.11-14). Истец за счет этих кредитных средств произвел предоплату по договору № в размере 163 116 руб.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг., продавец обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты уплаты Покупателем полной стоимости Товара, указанной в п.2.3 настоящего Договора, передать Товар Покупателю. Товар был полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, товар должен был быть передан покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако товар был доставлен покупателю только ДД.ММ.ГГГГг. и с нарушением условий договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 505 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В ходе судебного разбирательства представителем истца был произведен расчет размера неустойки на ДД.ММ.ГГГГ – на момент рассмотрения иска за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 163 116 руб. х 0,5% х 118 дней = 96 238 рублей 44 копейки. Суд принимает данный расчет и считает обоснованным

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика доукомплектовать товар, переданный по договору № и договору №, а также взыскании неустойки в размере 96 238,44 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно заявленным требованиям истица просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 53 119,22 рублей (96 238,22 +10 000):2.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя, а также работу представителя по установлению местонахождения ответчика.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку истец по делу представил в суд все необходимые доказательства в обосновании своих исковых требований.

Истец заявил ходатайство об освобождении его от оплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «<данные изъяты>» доукомплектовать товар, переданный по Договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. не в комплекте.

Обязать ООО «<данные изъяты>» доукомплектовать товар, переданный по Договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. не в комплекте.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 96 238 (девяносто шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере 53 119,22 ( пятьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы: за консультацию юриста, составление искового заявления и оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 3 624 рублей 77 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Челаева