Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2017 от 30.06.2017

1- 352/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката НО Кировская коллегия адвокатов» Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя К.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Карабула, <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного неофициально, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в д. Карабула, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года

находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не установлено, К. совместно с неустановленным лицом, находились в неустановленном гаражном массиве в районе <адрес>, точное место не установлено, где неустановленное лицо, предложило К. совместно приобрести наркотические вещества для личного употребления, без цели сбыта, на что К. согласился, тем самым вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконных приобретение и хранение наркотического вещества для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в этот же день в вечернее время суток, точное время не установлено, К., действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, подошел к неустановленному гаражному массиву, расположенному в районе <адрес>, в <адрес>, где, в месте, указанном неустановленным лицом, обнаружил на земле сверток с наркотическими веществами и, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что наркотические средства запрещены к обороту в Российской Федерации, поднял его с земли, тем самым совместно с неустановленным лицом незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое вещество массой 52,056 грамм, содержащее в своем составе: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], размер которого является крупным, а так же наркотическое вещество массой 9,988 г. содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, размер которого является крупным, который убрал во внутренний карман своей жилетки, где незаконно хранил при себе с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>, после чего он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, пер. Автобусный, 6, где в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов 32 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у К. из внутреннего кармана жилетки было изъято наркотическое вещество массой 52, 056 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]., а также вещество массой 9,988 г. которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество массой 52,056 г. содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет крупный размер.

Вещество массой 9,988 г. содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет крупный размер.

Подсудимый К. в судебном заседании виновным себя признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов утра он совместно со З., И. приехали из д. Карабула в <адрес>. По дороге они курили наркотик, который был у Ивана. Они остановились в районе <адрес>, Иван уехал по делам, а он и З. ждали его целый день. 23.12.16г. приехал Иван и попросил съездить с ним в район <адрес>, где попросил его (К.) поднять «клад», то есть закладку с наркотиком, указав место в гаражах. Он поднял наркотик, обмотанный синим скотчем и красной изолентой, а потом по просьбе Ивана обошел гаражи, где они увидели машину, Иван сказал, что это полиция и он пойдет к машине. Он (К.) пошел по <адрес>, но около <адрес> его задержали. Сотрудники полиции его остановили, попросили предъявить документы. Наркотик у него изъяли при понятых в отделе полиции. Данный наркотик они собирались совместно употребить. Он не собирался добровольно выдавать наркотик сотрудникам полиции, а хотел его употребить, его задержали в тот момент, когда он шел, чтобы уехать в <адрес>.

Помимо признательных показания подсудимого К. в судебном заседании его вина также подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Ф. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда в вечернее время их патрульный автомобиль ехал в районе <адрес> он заметил парня, который увидев патрульный автомобиль, испугался. Он совместно с Н. решили его остановить, чтобы выяснить, почему он пытается скрыться, так как парень был одет не по сезону, выглядел подозрительно, пытался скрыться от автопатруля, также предположили, что может быть в розыске. Подозрений, что он наркоман, не было. Когда разворачивались, парень удалился. Они его догнали, спросили, есть ли у него запрещенные предметы. К. ответил, что есть – наркотик, который лежит в кармане куртки. Они путем похлопывания, провели наружный досмотр, нащупали его в кармане, затем надели на него наручники и доставили в отдел полиции. Сам К. не шел к ним на встречу и не заявлял, что желает выдать запрещенные вещества добровольно, наоборот говорил, что ему надо в Богучаны. Он с Н. в любом бы случае стали проводить его наружный досмотр и обнаружили бы сверток с наркотиком, потому что он был весомым. В дальнейшем у К. при досмотре в ОП № в присутствии понятых был изъят сверток, завернутый в полиэтилен.

    Согласно показаний свидетеля Н. в судебном заседании, он 23.12.16г. находился на службе. Когда он и Ф. двигались на патрульном автомобиле по <адрес>, увидели К., который увидев патрульный автомобиль, попытался скрыться. Сначала они потеряли его из виду, но в районе <адрес> увидели его снова. Подошли к нему, попросили предъявить документы. Они решили остановить К., потому что он вел себя подозрительно, был одет не по сезону. Увидев машину, перешел дорогу, шел оглядываясь. Было подозрение, что он находится в розыске. Ф. спросил, есть ли у него запрещенные предметы. На что К. ответил, что при нем есть наркотик, но он не прямо говорил, что у него есть наркотик, он сказал: «есть, но не мое». Он был одет не по сезону, в мороз в легкой ветровке. Они его осмотрели путем похлопывания и в кармане куртке нащупали наркотик, затем доставили его в отдел полиции, где при личном досмотре у него был обнаружен сверток, обернутый в цветную ленту. Также в ходе личного досмотра К. сказал, что знает, что лежит у него в кармане, а когда сверток развернули, он сказал, что знает, что это наркотик.

    Как следует из протокола административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17) К. был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по <адрес>.

Из показания свидетеля П. в судебном заседании следует, что К. 23.12.16г. был доставлен в дежурную часть ОП №, где он (Павлов) установил его личность. Он был занесен в книгу ФИО22Павлов) досматривал К. перед помещением в отделение для задержанных после личного досмотра А.. Все запрещенные предметы у К. были изъяты до его (П.) досмотра.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 13) у К. в присутствии понятых из левого бокового кармана жилетки надетой на К. обнаружен сверток неправильной формы из полимерной ленты синего цвета перемотанный по кругу полимерной лентой красного цвета внутри которого обнаружен прозрачный полимерный пакет на контактной застежке внутри которого находятся 2 полимерных пакета, в одном из которых – белое порошкообразное вещество, во втором – пластичное вещество темного цвета. Указанный сверток с двумя пакетами был изъят, опечатан и упакован. К. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему.

Вещества изъятые у К. направлены на исследование, согласно результатам которого (т.1, л.д. 21-22) пластичное вещество массой 52,056 грамма содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а порошкообразное вещество массой 9,988 грамм содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования было израсходовано по 0, 010 грамм каждого из веществ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 27-29) вещество массой 52, 046 грамма содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], вещество массой 9,978 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Изъятые у К. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были осмотрены (т.1, л.д. 33-34) и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 35).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П. суду пояснил, что он участвовал при личном досмотре К. в отделе полиции. У него был обнаружен в жилете сверток в синей изоленте. Также свидетель указал, что в протоколе на л.д.13 т.1 и на л.д. 17 т. 1 стоят его подписи.

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что он находился на суточном дежурстве в ОП № в составе следственно-оперативной группы. От дежурного ему поступило сообщение о том, что по подозрению в незаконном хранение наркотиков задержан К., которого он в присутствии понятых досмотрел и изъял у него наркотическое средство, в свертке перемотанном лентой. К. сказал, что в свертке наркотик и он нашел его в гаражном массиве. К. не говорил ему, что желал выдать указанный сверток добровольно либо о том, что он был задержан сотрудниками ППС, когда направлялся выдавать сверток с наркотиком добровольно.

Как следует из чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 61) К. собственноручно указал, что Иван в гаражном массиве по <адрес> в <адрес> сказал взять сверток, он (К.) понял, что это сверток с наркотиками, взял его, тогда Иван сказал пройти вокруг гаражей, где он должен был его забрать. Но после того как он поднял сверток проехала машина и Иван уехал, поэтому он пошел в сторону Красраба, однако его остановили сотрудники полиции и обнаружили у него сверток.

Допрошенный в ходе судебного заседания К. подтвердил обстоятельства, изложенные им в чистосердечном признании.

Кроме того, согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 113-117) К. в присутствии понятых и защитника пояснил, что не сможет указать нахождение гаражного массива, где он поднял наркотическое вещество, однако указал на место около дома по <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины К. в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника и законного представителя считает, что действия К. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд считает установленным, что К. действуя умышленно, понимая и осознавая свои действия, совместно и согласованно с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел два наркотических вещества: одно массой 52,056 грамма, второе массой 9,988 грамма, с целью последующего употребления, которые хранил при себе вплоть до его задержания. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями подсудимого К. в судебном заседании, из которых следует, что он совместно с Иваном прошел в гаражный массив, где по указанию Ивана поднял сверток с наркотиками, который они собирались употребить, ему (К.) было сразу понятно, что в свертке находится наркотик, данные обстоятельства К. также собственноручно указал в чистосердечном признании, а также в ходе личном досмотра в ОП № при понятых сказал, что в свертке находится наркотик, кроме того, о наличии наркотика сообщил после задержания сотрудникам ППС Фишер и Наумкину, что следует как из показаний подсудимого, так и из показаний свидетелей Ф. и Н., при этом подсудимый К. в судебном заседании не указывал на то, что наркотик обнаруженный у него при личном досмотре ему не принадлежит и у него до момента личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ не находился.

Фактов, свидетельствующих о самооговоре подсудимого К. в судебном заседании не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что К. ДД.ММ.ГГГГ желал добровольно выдать находившиеся при нем наркотические средства, поскольку после того, как он был задержан сотрудниками ППС Ф. и Н. он (К.) не совершал каких-либо действий направленных именно на добровольную выдачу наркотических средств. Так, из показаний подсудимого К. в судебном заседании следует, что после того, как он поднял сверток с наркотиком, то увидел машину и Иван сказал, что это полиция, то К. не направился к сотрудникам полиции, а решил доехать до <адрес>, для чего направился в сторону пр. имени газеты Красноярский рабочий, наркотик который находился при нем собирался употребить, добровольно выдавать его сотрудника полиции не намеревался. Также из показаний свидетеля Ф. в судебном заседании следует, что он и Н. задержали К., поскольку он вызывал подозрение, К. после того как увидел их патрульный автомобиль в их сторону не направлялся, сразу им не пояснял, что желает добровольно выдать наркотик, они бы в любом случае после задержания К. стали проводить его наружный досмотр и смогли бы обнаружить сверток с наркотиком.

Также суд считает необоснованными доводы защитника К. – адвоката Ш. о признании недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра К. (т.1, л.д. 13) и протокола об административном задержании № (т.1, л.д. 17-18), а также об оправдании К. по предъявленному обвинению, по тем основаниям, что личный досмотр К. производился позже составления протокола об его административном задержании и каких-либо свертков в ходе досмотра в рамках данного задержания у него обнаружено не было, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании К. не отрицал факт его личного досмотра после задержания и обнаружения при нем в боковом кармане жилета свертка с наркотиками, что отражено в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 13). Личный досмотр К. производился сотрудником полиции А. в присутствии двоих понятых, что подтвердили в судебном заседании свидетели А. и П., оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. То есть каких-либо нарушений действующего законодательства при осуществлении личного досмотра К. ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, а соответственно не имеется оснований и для признания указанного протокола недопустимым доказательством.

Также не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном задержании № (т.1, л.д. 17-18), поскольку он был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, и как пояснил свидетель П. в судебном заседании после того как К. доставили в дежурную часть он начал заполнять протокол об административном задержании, затем его досмотрел в присутствии понятых оперуполномоченный А., а затем уже его досмотрел перед помещением в отделение для задержанных в присутствии понятых он (П.), сверток с наркотиками у К. был изъят А. в ходе личного досмотра. То есть свидетель П. досматривал К. с целью помещения его как административно задержанного в специальную камеру, и он проводил досмотр уже после личного досмотра К. и обнаружения у него свертка с наркотиками.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оправдания К. за обстоятельства установленные судом и свидетельствующие о совершении К. именно преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого К. (т.1, л.д. 105-109) он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения и синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, летучие растворители, синтетические наркотики, психостимуляторы) – алкоголизм, наркомания, токсикомания. Вышеуказанное психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения и синдромом зависимости от психоактивных веществ ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций у К. был снижен интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В случае осуждения он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости в силу особенностей его психического состояния в связи с низким волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность для других лиц, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания, противопоказаний для лечения у него нет. Кроме того, К. страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ, то есть он страдает алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого К. в судебном заседании, положений ст. 22 УК РФ, согласно которой вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется посредственно участковым инспектором по месту жительства, как лицо неоднократно привлекающееся к административной ответственности, периодически употребляющее алкогольные напитки, соседями по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд при назначении наказания К. учитывает наличие у него заболеваний, установленных при проведении судебно-психиатрической экспертизы, а также и то, что он не состоит на учетах у фтизиатра, психиатра и нарколога, однако страдает алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание К. согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку согласно выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы К. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. (░.1, ░.░. 105-109).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73, ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74, ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 22 ░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░. 97 ░░ ░░, ░.2 ░░. 99 ░░ ░░, ░.1 ░░.104 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. (░.1, ░.░. 105-109), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 52,036 ░░░░░░ ░ 9,968 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░