Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2018 ~ М-2249/2018 от 26.07.2018

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-2798/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи      А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания О.П. Эдревич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНВЕСТКОМ» к Рябцеву А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВЕСТКОМ» обратился в суд с иском к Рябцеву А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения (л.д.2-4), после уточнения своих требований (л.д.31-33) истец просил:

1. Взыскать с Ответчика, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ», сумму неосновательного обогащения в размере 152 280 (сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 75 копеек.

2. Взыскать с Ответчика, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ», сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 026 (шестнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 75 копеек.

3. Взыскать с Ответчика, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Рябцеву А. Ю. как собственнику принадлежит имущество на территории коттеджного поселка «Европейский» (...): - индивидуальный земельный участок __ площадью __ кв.м.; с кадастровым __; -доля в земельном участке общего пользования, соответствующая __ кв.м.

На территории коттеджного поселка «Европейский» ООО «ИНВЕСТКОМ» оказывает следующие услуги собственникам земельных участков:

- содержание, техническое обслуживание и ремонт коммунальных систем общего назначения;

- обеспечение строящихся домов электроэнергией и водой по временной схеме;

- обеспечение выдачи технических условий для подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

- уборка улиц и дорог от снега и мусора;

- вывоз и утилизация мусора и сорного леса после расчистки территории поселка;

- благоустройство прилегающей к поселку территории (подъездной дороги, пляжа, газона перед въездом в поселок и пр.);

- охрана территории поселка;

- ведение расчетно-бухгалтерского обслуживания;

- осуществление нормативного контроля за размещением объектов на земельных участках;

- содействие в получении разрешительной документации для вырубки леса;

- выполнение отдельных разовых работ, направленных на развитие и обслуживание инфраструктуры и обеспечение благоустройства коттеджного поселка.

В настоящее время Ответчик не заключил договор на коммунальное обслуживание общего имущества коттеджного поселка, но фактически потребляет услуги, которые оказывает управляющая компания ООО «ИНВЕСТКОМ».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, имея имущество в коттеджном поселке, Ответчик обязан нести расходы по его содержанию.

Стоимость коммунальных услуг и выполнения работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский» определяется из расчета 500 (пятьсот) рублей в месяц за одну сотку принадлежащих собственнику земельных участков, в том числе, принадлежащих на праве общей долевой собственности. Данная стоимость установлена в действующих договорах с собственниками коттеджного поселка «Европейский», применяется с xx.xx.xxxx года и ни разу не повышалась. С большинством собственников земельных участков, находящихся на территории коттеджного поселка «Европейский», заключены договоры на содержание, в рамках которых осуществляется деятельность Истца.

Приобретя земельный участок на территории коттеджного поселка «Европейский», Ответчик приобрел возможность пользоваться объектами инфраструктуры указанного поселка, содержание которых требует затрат, которые несет Истец. Уклоняясь от заключения договорных отношений и фактически получая без оплаты услуги Истца, Ответчик без предусмотренных к тому оснований сберегает денежные средства в размере, соответствующем размеру платы за услуги Истца. Ответчику неоднократно отправлялись требования о погашении задолженности в добровольном порядке, на период подачи искового заявления Ответчик их не удовлетворил.

Таким образом, исходя из вышеизложенного Ответчик, пользуясь услугами управляющей компании, не оплачивая их и не имея договора на коммунальное обслуживание, неосновательно обогащается за счет других жителей поселка.

Истцом представлен расчет, согласно которому:

Расчет количества соток: (__ кв.м. + __ кв.м.)/100=8,46 сотки

Расчет платы за один месяц: __ сотки * 500 руб./сотка = 4230 руб.

Количество месяцев неосновательного обогащения: 36 месяцев (с 25.07.2015г. до 25.07.2018г. - до момента предъявления иска в суд).

4 230 руб./месяц * 36 месяцев = 152 280 (сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)

Размер процентов по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет 16 026 (шестнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 75 копеек.

В судебном заседании представители истца свои требования поддержали полностью, дополнительно пояснили, что ответчик злоупотребляет своими правами, проживая в поселке, и не неся бремя содержания общего имущества, к которому относятся коммуникации и иные объекты. Ему принадлежит индивидуальный участок __ а также доля в общей долевой собственности земельного участка. Ответчик является членом гражданско-правового сообщества. Он вступил в общество собственников и решение таких собраний для него обязательны. В xx.xx.xxxx г. было собрание, на котором тариф установлен 500 р. за 1 кв.м. В xx.xx.xxxx году утверждён перечень услуг, которые оказывает Инвестком для обслуживания общего имущества. Состав был утвержден на собрании xx.xx.xxxx года, где ответчик принимал участие и голосовал. Ответчик не несет бремя содержания, за него это делает Инвестком. Инвестком осуществляет правление не МКД, а индивидуальными домами и наличие лицензии не является обязательным.

В судебном заседании ответчик предъявленные требования не признал полностью, представил письменные пояснения, в которых указал следующее.

По мнению ответчика, исковые требования обоснованы следующим:

1. Истец ссылается на ст.210 и ст.249 ГК РФ, которые определяют, что бремя содержания имущества несет собственник, а в случае наличия общей собственности собственник несет бремя расходов по содержанию и сохранению соразмерно своей доле в данном имуществе. При этом, Истцом не определяется общее имущество (за исключением не идентифицированного в исковом заявлении земельного участка) расходы по содержания которого являются основанием для предъявления исковых требований. Истцом делаются, ничем не обоснованные и очевидно ложные утверждения о наличии у Ответчика права собственности в отношении объектов инфраструктуры, инженерных сетей иных объектов коммунального хозяйства. Данное утверждение очевидно противоречит данным бухгалтерских балансов организации ответчика за __ года, опубликованные в соответствии с законом на официальном сайте Госкомстата РФ, согласно данным содержащимся в бухгалтерских балансах все выше перечисленное имущество до xx.xx.xxxx учитывалось в качестве основных средств, а xx.xx.xxxx года было отчуждено в пользу неустановленного лица.

2. Фактическое обоснование требований:

Истец утверждает, что является «управляющей компанией» оказывающей услуги по управление общим имуществом «коттеджного поселка европейский», в частности оказывая следующие услуги: содержание, техническое обслуживание и ремонт коммунальных систем общего назначения; обеспечение строящихся домов электроэнергией и водой по временной схеме; обеспечение выдачи технических условий для подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; уборка улиц и дорог от снега и мусора; вывоз и утилизация мусора и сорного леса после расчистки территории поселка; благоустройство прилегающей к поселку территории (подъездной дороги, пляжа, газона перед въездом в поселок и пр.); охрана территории поселка; осуществление расчетно-бухгалтерского обслуживание осуществление нормативного контроля за размещением объектов на земельных участках; содействие в получение разрешительной документации для вырубки леса выполнение отдельны разовых работ, направленных на развитие и обслуживание инфраструктуры и обеспечения благоустройства коттеджного поселка.

При этом необходимо отметить, что согласно действующему законодательству не могут оказываться Истцом, так как являются видом работ (услуг) в отношения действуют особый порядок регулирования, в том числе государственное регулирование тарифов (вывоз мусора, уборка, снабжение электроэнергией, водой и пр.), либо наличие у Исполнителя соответствующей лицензии (охрана, расчётное обслуживание).

А в части, услуг по нормативному контроля за размещением объектов на земельных участках, является по сути, самостоятельным предоставлением себе государственной (муниципальной, субъекта Российской Федерации) функции, по осуществлению земельного контроля, что противоречит главе XII ЖК РФ.

Дополнительно необходимо указать, что из представленных Истцом материалов отдельные услуги, а именно выдача технических условий на подключение производилось за отдельною плату, перечисляемую на карту физического лица.

С требованиями изложенным в исковом заявлении ответчик не согласен в полном объёме считает их необоснованными, не соответствующими закону и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Стороны не имеют заключенного договора, касающихся услуг и работ денежная оценка которых является предметом искового заявления, отсутствуют деликтные обязательства.

При рассмотрении взаимоотношений сторон исходя из того факта что земельные участки имеют целевое назначение допускающее строительство индивидуальных жилых домов, т.е. объектов жилого фонда:

В силу статьи пп.1.3 п.1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно пп.1.3 п.1, ст.161 состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, основанием для возникновения права на осуществление функций управляющей компании (ст. 162 ЖК РФ), является не решение собственников, а договор заключенный на основании этого решения.

При рассмотрении взаимоотношений сторон исходя из того, что земельный участок расположен в зоне __ - садоводства и дачного строительства, и применяя к отношениям сторон положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - Истец не имеет надлежащей правосубъектности, так как в данном случае, обязательственные отношения вытекают из участия граждан в соответствующем некоммерческом объединении либо принятия решения таким объединением.

При рассмотрении взаимоотношений сторон с точки зрения норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно п.1, ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием в исковом заявления правового обоснования заявляемых требований в части какого либо обоснования наличия у Истца провосубъектности в отношения наличия прав по истребованию неосновательного обогащения, представить доводы на указанно требование не представляется возможным, таким образом исковое заявление необоснованно.

Таким образом:

1.Истец вводит суд в заблуждения о факте наличия у него полномочий управляющей компании, как специального субъекта хозяйственно-экономической деятельности, вводит в заблуждение лиц владеющих земельными участками на территории ТСН «Европейский», вводит в заблуждение неопределённый круг лиц (недостоверная реклама) путем размещения информационных и рекламных материалов присваивая себе статус «управляющей компании».

2.Истец не вправе оказывать услуги, денежная оценка которых является основанием для определения суммы неосновательного обогащения.

4.Истец делает ложные утверждения о принадлежности имущества, расходы на содержание которого являются основанием для расчета суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСН "Европейский", полагая требования не подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения, в которых указал следующее.

Принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым __ и доля __ в праве на участок с кадастровым __ расположены в .... Как следует из данных публичной кадастровой карты (фрагмент предоставлен в материалы дела) адрес: ... Категории земель -земли населенных пунктов, разрешенный вид использования, по документу - "жилые дома на дачных земельных участках". Расположены в Зоне жилой застройки г. Новосибирска, Зона __ Согласно Правил землепользования и застройки города Новосибирска от 24 июня 2009 №1288 (в редакции от 23.05.2018, имеется на официальном сайте Мэрии) к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне __ является "1.1 Садоводство" (код классификатора 1.5) и "1.8 Ведение дачного хозяйства" (код классификатора 13.3).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом города Новосибирска, земли расположенные в Заельцовском районе г. Новосибирска находятся в административном подчинении Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам.

После окончания строительства домов жители, проживающие сейчас на Территории товарищества собственников недвижимости "Европейский" столкнулись с трудностями при подключении к коммунальным ресурсам. Не смотря на утверждения Истца о том, что он обеспечивает подключение к инфраструктуре и выдает все необходимые технические условия для этого, "Межрегионгаз Газпром Новосибирск" отказывал в заключении договора газоснабжение в дома, которым не был присвоен адрес занесенный в систему ФИАС (Федералы--Информационная Адресная Система). Кроме того, жители столкнулись с трудностями при получении регистрации по месту жительства (прописки) и временного проживания. В первой нуждались жители продавшие городские квартиры, для которых построенный дом стал единственным жильем, а во второй жители постоянно проживающие в другом регионе.

Администрация Центрального округа оказывает муниципальную услугу по присвоению адреса домам в соответствии с установленным регламентом. После обращения в Администрацию ЦО одним из жителей, было получено письменное разъяснение Главы Администрации С.И. Канунникова о том, что в зоне застройки в Заельцовском районе, где расположены земельные участки Истца, не сформирована "Территория", отсутствуют обязательные адресообразующие элементы - "Элемент планировочной структуры" и таким образом получение адресов возможно. (Письмо Главы администрации от 26.08.2016 предоставлено в материалы дела).

В своем письме Глава администрации разъяснил для земельных участков, расположенных в зоне жилой застройки Ж-7, и имеющей разрешенный вид использования "жилые дома на дачных земельных участках" надлежит использовать нормы права, установленные Федеральным законом от 15.04,1998 №66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Глава администрации указал, что на момент обращения не было сформировано территории товарищества (предусмотренного законом №66-ФЗ) и отсутствуют границы товарищества. Истец, который на деньги жителей в течение 6 лет (начиная с 2010) строил инфраструктурные объекты, неоднократно обращался в Мэрию Новосибирска и Администрацию ЦО, с просьбой сформировать территорию "Коттеджного поселка Европейский", но ему раз за разом отказывали, поскольку "Управляющая компания" предусмотрена законом №66-ФЗ, а некоммерческое объединение граждан не создано. Кроме того слово "поселок" в классификаторах означает отдельный населенный пункт, и не может находиться внутри города.

Следует отметить, что речь идет о формировании территории, а не о наименовании, как утверждает Истец в своих письменных пояснениях. Присвоение наименования элементу планировочной структуры лишь один из ее этапов. Глава администрации описал полный алгоритм. Вначале в руководствуясь Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ жителям дачных участков надлежало сформировать Товарищество собственников недвижимости затем выйти на Комиссию по наименованиям Мэрии, пройти публичные слушания и затем обратиться к Мэру для формирования территории: установления границ элемента планировочной структуры с утвержденным Комиссией наименованием и присвоением Кодов территории с занесением в городские реестры. Ни каких переходов прав собственности на земельные участки от дачников к некоммерческому объединению граждан Закон №66-ФЗ не предусматривает. В соответствии с п.1, ст.2 указанного закона он "комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (п.4 ст.49 ГК РФ)". Таким образом, из полученных от Главы Администрации ЦО Мэрии разъяснений следовало, что создание некоммерческого объединения граждан - обязательна этап для формирования территории на дачных участках.

В соответствии с названными законами граждане владельцы земельных участков xx.xx.xxxx зарегистрировали Товарищество собственников недвижимости "Европейский". Всем остальным жителям территории было предложено либо подать заявление на вступление в товарищество, либо вести дачное хозяйство самостоятельно, как это предусматривает закон №66-ФЗ. Комиссия по наименованиям Мэрии Новосибирска xx.xx.xxxx рассмотрела две конкурентные заявки от ООО "Инвестком" и от ТСН "Европейский", ООО "Инвестком" было в очередной раз отказано, а заявка ТСН была удовлетворена с присвоением наименования - территория "Товарищества собственников недвижимости "Европейский"" (Решение комиссии имеется в материалах дела). Комиссия рекомендовала мэру, после проведения публичных слушаний принять соответствующее решение о формировании. xx.xx.xxxx Мэрия выпустила Постановление №458, и территории был присвоен код __ в ....( Постановление предоставлено в материалы дела. С ним можно ознакомиться на официальном сайте Мэрии). xx.xx.xxxx сведения об элементе планировочной структуры "Территория ТСН Европейский" была занесены в ФИАС (Федеральную Информационную Адресную Систему) с присвоением уникального номера адреса объекта адресации (выписка из ФИАС имеется в материалах дела). Присвоение проводилось в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №443-Ф3 "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

После этого владельцы дачных участков смогли получать муниципальную услугу по присвоению адреса. Для этого нужно было ввести дом в эксплуатацию, поставить его на кадастровый учет, вызвав кадастрового инженера и отправив заявление в Росреестр, написать заявление на имя Главы администрации ЦО, с приложением кадастрового паспорта, координат подтверждающих расположения на территории ТСН "Европейский" и прочих необходимых документов и получить Приказ Главы администрации о присвоении адреса, персонально на свой дом. В настоящий момент этой возможностью, предоставленной ТСН "Европейский" и открывающей возможности газоснабжения и регистрации по месту жительства и месту пребывания, воспользовались __ собственника (Выписка из ФИАС о домах получивших адреса предоставлена в материалы дела) т.е. подавляющее большинство домов законченных строительством и введенных в эксплуатацию. Адреса предоставляются всем владельцам участков расположенных в пределах единого элемента планировочной структуры - территория ТСН "Европейский", не зависимо от того являются ли они членами ТСН или ведут дачное хозяйство самостоятельно. Многие жители уже получили регистрацию по месту жительства (прописку) на территории ТСН "Европейский". Любой собственник недвижимости, имеющий адрес на территории ТСН, может сделать это через паспортиста ТСН, на сайте Gosuslugi.ru или через любой МФЦ города.

Что касается Деятельности ООО "Инвестком" (Истец) и его взаимодействия с ТСН "Европейский":

Истец - ООО "Инвестком" действительно ведет активную хозяйственную деятельность с xx.xx.xxxx года на территории бывших "Вторых Чкаловских Дач", ныне территории ТСН "Европейский". Отношения с жителями строятся на договорах, заключаемых индивидуально с каждым собственником по индивидуальной договорной цене.

Основа экономической деятельности лежит в том, что собрав с населения денежные средства на строительство линейных объектов инфраструктуры ООО "Инвестком" не передал по актам приемки-передачи доли в этих объектах, а оставил их себе. Распоряжается ими по своей воле, например передает в аренду газопровод и т.д. Не имея каким либо образом подтверждениях прав на эти объекты жители не могут распорядиться "своим" имуществом, например передать их на обслуживание ресурсоснабжающим организациям (которые высказывали заинтересованное-например ЗАО "РЭС") или в ТСН.

В заключаемых договорах ООО "Инвестком" называет себя "Управляющей компанией однако деятельность управляющих компаний в сфере ЖКХ с 2015 года является лицензируемым видом деятельности, и требует соблюдения квалификационных требований к руководителю и самой компании, регистрации в Реестре управляющих компаний ведущимся в Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) и раскрытия информации о компании, в соответствии с стандартами, в ГИС ЖКХ. Кроме того, управляющие компании в сфере ЖКХ заключают индивидуальные договора с каждым жителем, а единый договор управления с множественностью лиц на стороне заказчика и каждый договор управления регистрируется в лицензии управляющей компании.

В случае с ООО "Инвестком", оно не соответствует не одному из критериев управляющей компании сфере ЖКХ. Кроме того, ни где не раскрывается информация об обстоятельства привлечения к административной ответственности ООО "Инвестком" со стороны ГУ МВД по НСО за не соответствующее закону оказание услуг по охране территории бывших Вторых Чкаловских Дач. Раскрытие такой информации на официальном сайте компании обязательно для управляющих компаний в сфере ЖКХ. Истец предоставил в материалы дела ответ ГЖИ, о том, что для его деятельности в коттеджном поселке не требуется лицензирование. Однако за этим не последовало включение в реестр управляющих компаний Новосибирской области без лицензии. Таким образом ГЖИ не сочли оказание сервисных услуг жителям территории ТСН Европейский деятельностью управляющей компании в сфере ЖКХ.

ТСН "Европейский" с момента создания в 2016 году предложило ООО «Инвестком» оказывать сервисные услуги не по прямым договорам с жителями, а в форме единого договора с ТСН. Ответа до настоящего времени не последовало.

Что касается собраний долевых собственников:

В материалы дела Истцом представлены протоколы собраний жителей Вторых Чкаловских Дач за xx.xx.xxxx годы. Решения собраний xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx годов были оспорены в судах одним из жителей территории, и суды первой и второй инстанции признали их законными. Основой для формирования гражданско-правового сообщества было выбрано обладание общей долевой собственностью на общий земельный участок и объекты инфраструктуры, которые находятся на балансе ООО "Инвестком".

Поскольку основание собрания общее долевое имущество, то решения по распоряжению им, как то передача кому либо в управление, чистка дорог и т.д. должно приниматься на основании ст. 247 и ст. 248 ГК РФ. Эти статьи предполагают принятие решения BCEМИ участниками долевой собственности, т.е. на основании консенсуса.

Упомянутые ранее суды, отказавшие в признании решений ничтожными не рассматривали эти вопросы, и Ответчик не был участником этих процессов. Тем не менее, в условиях отношений складывавшихся до 2016 года, которые сама компания "Инвестком" называла "правовым вакуумом" (понятия "коттеджный поселок"-нет, понятия "управляющая компания коттеджным поселком"-нет, регламентов проведения собраний в несуществующих поселках нет, кто имеет право инициировать собрание не известно и т.д.). В этих условиях суды приняли решение о применении норм права по аналогии закона с ЖК. Можно соглашаться или нет с тем правильно ли была выбрана аналогия закона именно с Жилищным Кодексом, с учетом назначения земельных участков, но это все относится к периоду времени выходящему за пределы исковых требований.

После регистрации жителями территории Товарищества собственников недвижимости "Европейский", после формирования территории и установления границ и кодов с проведением публичных слушаний Постановлением Мэра г. Новосибирска __ применение норм права по аналогии закона на основании ст.6 ГК РФ не допустимо, поскольку все отношения, включая порядок проведения собраний и принятия решений и компетенции в установлении обязательных платежей на территории, прямо и полно урегулированы Федеральным законом № 66-ФЗ и смежным законодательством.

Таким образом, считаем, что Истец, ООО"Инвестком" - не является надлежащим истцом по предъявленному иску. Поскольку у Ответчика, члена ТСН, имеющего участок на территории ТСН и полностью уплачивающего установленные решением общего собрания ТСН платежи, не может возникнуть неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в отношении коммерческого поставщика услуг, с которым у него нет договорных отношений.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и никем не оспаривается то, что ответчику Рябцеву А. Ю. в спорный период времени (с xx.xx.xxxx. по настоящее время), как собственнику, принадлежит имущество на территории Вторых Чкаловских Дач): - индивидуальный земельный участок __ площадью __ кв.м.; с кадастровым __ (л.д.223); -доля в земельном участке общего пользования, соответствующая __ кв.м. (л.д.181) на основании договора купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx года.

Согласно протокола общего голосования собственников земельных участков в коттеджном поселке «Европейский», расположенного на территории вторых Чкаловских дач от xx.xx.xxxx года (л.д.139-142) утвержден способ управления коттеджным поселком: Управляющей компанией ООО «Инвестком», утвержден тариф за предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий к/п в размере 500 руб. за одну сотку.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ... года (л.д.143-153) в удовлетворении требования о признании недействительными в силу ничтожности решений указанного общего собрания отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года (л.д.133-138) решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года оставлено без изменений.

Указанные судебные акты судом принимаются в качестве письменных доказательств в порядке ст.ст. 13, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как достоверные и допустимые, подтверждающие установленные в них обстоятельства.

Так судом принимается во внимание то, что ООО «Инвестком» является управляющей компанией коттеджного поселка «Европейский» на основании решения Единственного собственника от xx.xx.xxxx. (л.д.85) в связи с необходимостью выполнения хозяйственных и управленческих функций. Цели и предмет деятельности ООО «Инвестком» перечислены в уставе, в том числе предметом деятельности общества является самостоятельная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей в продукции, работах и услугах в сфере, определяемой предметом деятельности. К основным видам деятельности Общества относятся: выполнение работ по строительству инженерных коммуникаций в коттеджном поселке по адресу: Новосибирск территория Вторых Чкадовеких Дач, 4, обеспечение коттеджного поселка электроэнергией, газом, системой водоснабжения, водоотведения, дальнейшая эксплуатация коммуникаций, управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией нежилым фондом и т.д.

Указанное выше общее имущество возводилось на денежные средства, собранные на основании договоров на технологическое присоединение к коммуникациям и возведение внешнего и внутри поселковых заборов в коттеджном поселке «Европейский», согласно условиям которого Управляющая компания (ООО «ИНВЕСТКОМ») обеспечивает технологическое присоединение возведенных собственниками объектов недвижимости к сетям электро-газо-водоснабжения и канализации, возведение внешних и внутри поселковых заборов, а собственники обязуются оплатить технологическое присоединение объектов недвижимости к инженерным сетям и оплатить взнос на возведение капитальных заборов в соответствии с условиями настоящего договора.

Между ООО «ИНВЕСТКОМ» и Никулиным А.Н. (правопреемником которого является ответчик Рябцев А.Ю. по договору купли-продажи земельного участка) такой договор был заключен xx.xx.xxxx года (л.д.220-223).

Давая разъяснения о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, Верховный Суд РФ указал, что гражданско-правовым сообществом признается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогия закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Так, согласно ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

__ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Применяя указанные нормы права по аналогии, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика участвовать в содержании общего имущества, сособственником которого он является, в соответствии с принятым решением гражданско-правового сообщества, которым являлось собрание собственников земельных участков в коттеджном поселке «Европейский», расположенного на территории вторых Чкаловских дач, решение которого содержится в протоколе собрания от 25 апреля 2015 года (л.д.139-142).

Однако в последствии – с момента создания Товарищества собственников недвижимости «Европейский» xx.xx.xxxx года для ответчика Рябцева А.Ю. принятые указанным собранием решения не относятся, поскольку он с момента создания указанного Товарищества является членом иного сообщества, перед которым у него нет никаких задолженностей, согласно представленных сведений (л.д.51).

В связи с указанным требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 59220 руб., исходя из расчета, не оспоренного ответчиком, 4230 руб. х 14 месяцев.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению частично – в размере 3932,36 руб., исходя из периода – до xx.xx.xxxx г. (л.д.33).

Требование о взыскании государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из частичного удовлетворения материальных требований в указанном размере, в сумме 1784,40 руб.

Общая сумма взыскания составит 64936 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб.76 коп. = 59220 руб.+ 3932,36 руб.+ 1784,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ИНВЕСТКОМ» удовлетворить частично.

Взыскать с Рябцева А. Ю. в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» 64936 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб.76 коп., отказав в остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25 декабря 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 2798/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.