Решение по делу № 2-1663/2014 ~ М-406/2014 от 28.01.2014

дело № 2- 1663/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Избещук Н.Н.

с участием истцов Сальниковой Г.Я., Исламовой Р.Р., Слямова И.Ю., Носковой Г.С., Гизатовой Г.Р., Артемьева М.М., представителя истцов- адвоката Шарафутдиновой Р.Р., предоставившей ордер № 169757 от 13 мая 2014 года, представителя ответчика- Сафиной Г.В., действующей по доверенности № 1-1/0239 от 28 февраля 2014 года, представителя Республиканской организации Башкортостана Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства- Фазылова Г.Ф., действующего по доверенности № 3 от 13 мая 2014 года, представителя Администрации ГО г.Уфа- Фархутдиновой Э.Т., действующей по доверенности № 01-05-532/10 от 03.03.2014 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Г.Я., Исламовой Р.Р., Гайсна Р.Р., Слямова И.Ю., Носковой Г.С., Гизатовой Г.Р., Артемьева М.М. к Муниципальному унитарному предприятию Управление Электротранспорта Городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении тарифной ставки, обязании производить оплату труда с применением тарифных ставок, ежеквартальной индексации тарифной ставки,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление Электротранспорта Городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении тарифной ставки, обязании производить оплату труда с применением тарифных ставок, ежеквартальной индексации тарифной ставки и просили обязать ответчика установить истцам ставку 1 разряда с 01.01.2011 года в соответствии с п.3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту в размере 4811 рублей с учетом поправочного коэффициента; обязать ответчика производить ежеквартальную индексацию тарифной ставки; взыскать с ответчика в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда по 100000 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно установленного у ответчика порядка оплаты труда размер месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на 01.02.2011 года составляла 2200 рублей, что было предусмотрено п.3.4.1 коллективного договора

В тоже время в силу п.3.1 Федерального отраслевого соглашения базовая (минимальная) ставка рабочих первого разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена с 01 января 2011 года в размере 4330 рублей в месяц.

Истцы полагают, что их права нарушены работодателем.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлено письменное возражение, в котором они просят отказать в удовлетворении иска за пропуском срока обращения в суд на том основании, что изменения тарифов произведены в 2011 году, о чем все работники были извещены и ознакомлены, в суд они обратились столько в 2014 году, пропустив все процессуальные сроки.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, по делу было назначено предварительное судебное заседание для возможности истцам представить доказательства уважительности пропуска срока.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что о нарушении своего права они узнали только в ноябре 2013 года от адвоката.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что истцами пропущен срок обращения в суд как за разрешением индивидуального, так и коллективного спора.

Представители третьих лиц, также считают, что истцами пропущен срок обращения в суд.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №63 от 28.12.2006 года) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

Пунктом 5 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока обращения в суд может решаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из объяснений участников процесса и материалов дела следует, что исковые требования основаны на п.3.1 Федерального отраслевого соглашения, устанавливающего тарифы с 01 января 2011 года.

Данное обстоятельство является общедоступным фактом, опубликованным в 2011 году, что указывается и самими истцами в исковом заявлении.

Размеры тарифной ставки рабочего 1 разряда, установленные на предприятии, указаны также в коллективном договоре, подписанным на предприятии в 2011 году, что также не оспаривается истцами.

Истцы обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление Электротранспорта Городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении тарифной ставки, обязании производить оплату труда с применением тарифных ставок, ежеквартальной индексации тарифной ставки 28 января 2014 года.

Таким образом, за разрешением индивидуального трудового спора, истцы могли обратиться в трехмесячный срок со дня, когда узнала о нарушении своего права, а именно с 01.01.2011 года по 01.04.2011 года.

Доказательств пропуска срока по уважительным причинам истцами не представлено.

Ссылка истцов о том, что они узнали о нарушении своего права только в ноябре 2013 года от своего адвоката не являются уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд.

Поскольку обстоятельств, препятствовавших истцам своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено; доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено, заявление истцов о восстановление срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит отклонению.

Согласно п.1 ст.152 ГПК РФ- предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, предусмотренных п.6 ст.152 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд находит возможным применить последствия пропуска срока обращения в суд, и отказывает в удовлетворении требований Сальниковой Г.Я., Исламовой Р.Р., Гайсна Р.Р., Слямова И.Ю., Носковой Г.С., Гизатовой Г.Р., Артемьева М.М. к Муниципальному унитарному предприятию Управление Электротранспорта Городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении тарифной ставки, обязании производить оплату труда с применением тарифных ставок, ежеквартальной индексации тарифной ставки без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так как требования о компенсации морального вреда являются производными от приведенных выше требований, то в их удовлетворении суд также отказывает ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.55, 152, 194- 198 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░