Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2021 ~ М-1404/2021 от 24.09.2021

               Дело № 2-1382/2021

       УИД:66RS0028-01-2021-002126-76

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                           город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова Салавата Фанильевича к Администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки (слева),

УСТАНОВИЛ:

    Юнусов С.Ф. обратился с иском к к Администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки (слева), расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям указанным в иске.

             Истец Юнусов С.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

              Представитель ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования Швецова А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в представленном заявлении не возражала против удовлетворения заявленного требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отсутствие возражений, суд расценивает такое заявление как признание иска.

             Третье лицо Завьялов Я.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

             В соответствии с положениями ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, в том числе представленные положительные Технические заключения о состоянии жилого помещения, обозрев заявления стороны ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

             В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика подано заявление, которое судом расценено как признание исковых требований, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании за истцом Юнусовым С.Ф. права собственности на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки (слева), расположенный по адресу: <адрес>.

            В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

     В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска стороной ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

               Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, истец является собственником реконструированного жилого помещения(л.д.6), согласно Технического заключения ООО «Проект-Строй», а также информации кадастрового инженера, данное жилое помещение является по фактическому использованию жилым домом блокированной застройки (слева), реконструкция его отвечает необходимым требованиям и нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания(л.д.7-31), суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

    В силу того, что судом установлено, что истец владеет самостоятельным объектом недвижимости объектом учета и объектом права жилым домом блокированной застройки, суд прекращает ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истца.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      РЕШИЛ

            Исковые требования Юнусова Салавата Фанильевича о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки(слева),- удовлетворить.

           Признать за Юнусовым Салаватом Фанильевичем, <данные изъяты> право собственности на реконструированный объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки(слева), расположенному по адресу <адрес>, общей площадью 103,9 кв. м.

           Решение является основанием для прекращения права собственности Юнусова С.Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенному по адресу <адрес>, и для внесения изменений и регистрации права собственности на недвижимое имущество объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки, площадью 103,9 кв.м. по указанному адресу за Юнусовым С.Ф. в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                                  А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания                                                      Р.О. Кукарских

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1382/2021 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.