Решение по делу № 2-929/2018 ~ М-918/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-929/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                      село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Тимашев АР о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимашев АР о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 рублей, на срок 20 календарных дней под 1,5 % в день, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный договором срок, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в общей сумме 19500 рублей установленные п. 4.2 договора, ответчик в полном объеме не исполнил. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга составила 15000 рублей. На момент подачи заявления, количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 дней. В соответствии с п.1.1 договора начислялись проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день. Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору до 266 дней. Сумма процентов за фактические дни пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59850 рублей (15000 х 1,5%) х 266 дней. Таким образом, обязательства заемщика перед заимодавцем на момент подачи заявления составляют 15000 рублей - сумма займа и 59850 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Истец ООО «Быстрые займы» просит взыскать с Тимашев АР задолженность по договору займа 15000 рублей - сумма займа и 59850 рублей - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,50 рублей.

Представители истца ООО «Быстрые займы» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тимашев АР на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 15 000 рублей, на срок 20 календарных дней под 1,5 % в день, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный договором срок, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в общей сумме 19500 рублей установленные п. 4.2 договора, ответчик в полном объеме не исполнил. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик оплатил 3000 рублей. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.На момент подачи заявления, количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 дней. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет (15000*1,5%*20)=4500 рублей. С учетом того, что ответчик оплатил задолженность в сумме 4000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 500 рублей проценты по договору и 15000 рублей основной долг. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга по договору займа в размере 15000 рублей.Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора). В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.Согласно пункту 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 4 указанного договора следует, что за пользование заемными денежными средствами, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,5 % в день от суммы займа. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа необоснованны, так как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 20 дней. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах суд считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015 г. (на дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 22,63% годовых (согласно информации ЦБ РФ, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2508,16 рублей (15000 руб. (сумма займа) x 22,63% (указанная средневзвешенная процентная ставка): 360 (при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным 360 (30) дням) x 266 дней пользования кредитом).Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 18008,16 рублей (15000+500+2508,16) В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Тимашев АР подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2445,60 рублей. Указанные судебные расходы истца подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Тимашев АР о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части. Взыскать с Тимашев АР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18008,16 рублей, в том числе: 15000 рублей - сумма основного долга; 500 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2508,16 рублей - сумма процентов за пользование займом за 266 дней.

Взыскать с Тимашев АР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Быстрые займы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан                       Э.А.Арсланова