Решение по делу № 2-152/2014 ~ М-106/2014 от 24.03.2014

Дело № 2 – 152/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 22 мая 2014 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.В.,

при секретаре Красновой О.П.,

с участием

представителя истца: Рогозиной Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

представителя ответчика: Пашнина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашниной Ю.И. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Скородумская основная общеобразовательная школа» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пашнина Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своей позиции Пашнина Ю.И. указала, что после получения выписок из сводного оценочного листа стимулирующих выплат она сверила свою заработную плату по расчетным листкам и обнаружила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей не доплатили <данные изъяты> руб.; кроме того, ей не доплатили за результаты экзаменов <данные изъяты> руб. Впоследствии Пашнина Ю.И. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в виде доплаты по результатам ГИА, <данные изъяты> руб. в виде «президентских» выплат за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в виде индексации, а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Рогозина Н.В. исковые требования своей доверительницы поддержала и пояснила, что согласно выписок Пашнина Ю.И. получила выплаты по результатам ГИА только за 8 месяцев, хотя Положением об оплате труда предусмотрено, что данные выплаты производятся в течение учебного года, который длится 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); так называемые «президентские доплаты» Пашниной Ю.И. получены также не в полном объеме, так как при их распределении в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не учитывалась фактическая нагрузка истицы, а брались плановые показатели; в ДД.ММ.ГГГГ Пашнина Ю.И. находилась на больничном, потом была в отпуске, поэтому фактически отработала всего 2 дня, на которые и была начислена «президентская» доплата, без учета того, что её плановая недельная нагрузка составляет 18 часов; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пашнина Ю.И. «догоняла» свою программу, давая уроков больше, чем предусмотрено недельной нагрузкой, однако при определении размера «президентской» доплаты за основу была взята недельная нагрузка, а не фактическая; просит провести индексацию невыплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда; моральный вред обоснован тем, что работодатель грубо нарушает конституционные права работника на равную оплату труда, для защиты своих нарушенных прав она вынуждена обратиться в суд.

Пашнин А.В. исковые требования не признал и пояснил, что выплаты по результатам ГИА выплачиваются в течение учебного года, продолжительность которого составляет 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Пашниной И.Ю. указанная выплата была произведена в полном объеме – 8 выплат на основании решения комиссии, 1 – на основании персонального приказа директора школы; так называемые «президентские» выплаты производятся на основании решения комиссии, которая распределяет сумму, поступившую из отдела образования, с учетом фактической нагрузки учителя; переработка учителя в указанном месяце оплачивается по отдельному приказу и на распределение «президентской» выплаты не влияет; он всегда соглашаля с решением комиссии по распределению «президентской» доплаты; Пашнина Ю.И. непосредственно к нему по поводу несогласия с выплатами не обращалась, что свидетельствует о её нежелании иметь соответствующую информацию.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает <данные изъяты>; начисление заработной платы осуществляется на основании табеля учета рабочего времени, а компенсационные и стимулирующие выплаты – на основании приказа директора; в компенсационные и стимулирующие выплаты входит, в частности, оплата за классное руководство, за кабинет, за проверку тетрадей и т.п.; стимулирующие выплаты распределяет комиссия, на основании решения которой директор издает приказ; после начисления заработной платы, она сообщает в РУО о сумме, затем РУО принимает решение о размере «президентских» выплат, определяя сумму на школу; когда становится известна сумма, собирается комиссия и распределяет её, а затем директор издает приказ, где указано какая доплата каждому из учителей; данная доплата должна определяться исходя из фактически отработанного времени; доплата за ГИА учитывается при начислении отпускных.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что <данные изъяты>; указанные выплаты распределяются согласно представлениям, которые сдаются руководителями МО (методобъединение) и администрации; комиссия собирается 2 раза в месяц: в первый раз распределяются компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда, эти выплаты распределяются на основании представлений; второй раз комиссия собирается, когда из РУО сообщают сумму «президентской» доплаты учителям, при её распределении учитывается, сколько учитель отработал; после распределения стимулирующих выплат составляется протокол и передается директору, он издает приказ; размер «президентской» выплаты определяется по установленной формуле; учебный год начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ; продолжительность учебного года подтверждается тематическими планами, рабочими программами, где указано 35 недель, графиком, Уставом школы, где указано, сколько у учителя учебных недель; полагает, что доводы Пашниной Ю.И. о продолжительности учебного года 12 месяцев несостоятельны, так как летом комиссия, распределяющая данную выплату, не работает; кроме того, доплата за ГИА учитывается при начислении отпускных.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что <данные изъяты>; к ней один раз подходила Пашнина Ю.И., интересовалась выплатами по ГИА; она Пашниной Ю.И. все объяснила, сделала все необходимые выписки, после чего Пашнина Ю.И. никаких претензий не предъявляла; выплаты по результатам ГИА платятся в течение следующего учебного года, платятся 9 месяцев; Пашнина Ю.И. должна была получать эту выплату в течение ДД.ММ.ГГГГ; однако эти выплаты немного сместились по времени ввиду отсутствия денег, однако впоследствии Пашнина Ю.И. все выплаты за ГИА получила; комиссия также распределяет «президентскую» доплату, при которой учитывается фактическая нагрузка учителя.

Выслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату труда равной ценности, что означает недопустимость дискриминации и нарушения прав работника на получение премии при прочих равных условиях.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Липина Ю.И. (Пашнина) принята на работу в Скородумскую СОШ <данные изъяты>    с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор. (л.д.13, 14-18)

Согласно п.4 Положения об оплате труда Скородумской ООШ структура заработной платы включает в себя: тарифную ставку должностных окладов, окладов (ставок заработной платы, тарифных ставок); повышающие коэффициенты; доплаты и надбавки, в т.ч. компенсационные и стимулирующие. (л.д.57)

Как следует из п.1.4. раздела 3.1. (приложение 3) Положения об оплате труда в целях сохранения высококвалифицированных специалистов в рамках реализации мероприятий модернизации общего образования учителя Учреждения, реализующих программу начального общего, основного общего образования, устанавливаются ежемесячные доплаты по итогам прошедшего учебного года на период следующего учебного года за подготовку выпускников школы, получивших по результатам ГИА высокие результаты в сравнении с районными и республиканскими показателями по критериям успеваемости, качества и количества «5» - по 300 рублей каждый критерий – в размере от 300 до 1800 рублей без районного и северного надбавок. (л.д.75)

Сторонами не оспаривается тот факт, что по итогам ДД.ММ.ГГГГ выпускники Пашниной Ю.И. показали по ГИА результаты выше, чем средние показатели по району и по республике. Поэтому с учетом Положения об оплате труда Пашнина Ю.И. в течение ДД.ММ.ГГГГ должна была ежемесячно получать по 600 руб. (300 руб. х 2).

В силу ряда причин объективного и субъективного характера выплаты ГИА производились Пашниной Ю.И. не с ДД.ММ.ГГГГ, а позднее.

Как следует из выписки из сводного оценочного листа о стимулирующих выплатах ежемесячные доплаты по итогам прошедшего учебного года за подготовку выпускников школы, получивших по результатам ГИА высокие результаты, были произведены Пашниной Ю.И. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-49)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МОУ Скородумская ООШ Пашниной Ю.И. по результатам ГИА оплачено 600 руб. (л.д.50)Таким образом, суду представлены доказательства того, что в ДД.ММ.ГГГГ Пашнина Ю.И. получила 9 выплат по результатам ГИА.

Доводы представителя истца о том, что выплаты по ГИА должны производиться в течение 12 месяцев, суд находит не основанными на действующем законодательстве, связаны с неверным толкованием норма материального права, в частности, с понятием «учебный год».

Согласно п.17 приказа Минобрнауки России от 30.08.2013 N 1015 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» (далее – Приказ №1015) учебный год в образовательных организациях начинается 1 сентября и заканчивается в соответствии с учебным планом соответствующей общеобразовательной программы.

В силу п.20 Приказа №1015 учащиеся, освоившие в полном объеме соответствующую образовательную программу учебного года, переводятся в следующий класс.

Как следует из годового календарного графика МОУ Скородумская ООШ на ДД.ММ.ГГГГ, начало учебного года – ДД.ММ.ГГГГ; окончание учебного года: для 1,9 классов ДД.ММ.ГГГГ, для 2-8 классов – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – День здоровья; продолжительность учебного года в 1 классе – 33 недели, в 5,6 классах – 35 недель, во 2-4, 7-9 – 34 недели. (л.д.142).

Аналогичные положения содержатся и в годовом календарном учебном графике на ДД.ММ.ГГГГ: начало учебного года ДД.ММ.ГГГГ, конец учебного года для 1-9 классов – ДД.ММ.ГГГГ, для 2-8 классов – ДД.ММ.ГГГГ; продолжительность учебного года в 1 классе 33 недели, в 2-4 классах 34 недели, в 5-9 классах 35 недель. (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ по МОУ Скородумская ООШ издан приказ № о переводе учащихся 1-8 классов. (л.д.149) Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что учащиеся освоили в полном объеме соответствующую образовательную программу учебного года.

Таким образом, прямое толкование приведенных выше норм позволяет суду сделать вывод о том, что продолжительность учебного года составляет 9 месяцев, а не 12, как утверждает представитель истца.

Поэтому по результатам ГИА за ДД.ММ.ГГГГ Пашнина Ю.И. должна была получить 9 выплат по 600 руб. Факт получения указанных выплат истицей в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств обратного истицей либо её представителем суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что получение выплаты за ГИА в течение 12 месяцев приведет к неосновательному обогащению, так как данные выплаты учитываются при исчислении среднего заработка для начисления отпускных. Следовательно, в период нахождения Пашниной Ю.И. в отпуске она получила бы указанную выплаты дважды: в составе отпускных и как отдельную выплату.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 2400 руб. в виде выплат за ГИА.

Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» на Правительство Российской Федерации возложена обязанность по доведению в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе.

Во исполнение данного указа Управление образования АМР «Усть-Куломский» ежемесячно по каждой школе, в том числе МОУ Скородумской ООШ, определяло размер единовременной премиальной выплаты для распределения её педагогическим работникам. (л.д.90, 94).

В силу п.6.7.1, 6.7.3 Положения об оплате труда МОУ Скородумской ООШ выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются приказом директора; работникам, проработавшим неполный месяц, доплата начисляется пропорционально фактически отработанном у времени.

Согласно п.7.7.1. Положения об оплате труда МОУ Скородумская ООШ выплаты стимулирующего характера осуществляются на основе индивидуальной оценки результатов труда и личного вклада каждого работника в обеспечение выполнения Учреждением уставных задач, в том числе на улучшение аккредитационных показателей, и принятых в связи с этим обязательств.

В соответствии с п.7.2.1. Положения об оплате труда МОУ Скородумская ООШ основанием для установления стимулирующих выплат работнику является вынесение решения Комиссии о соответствии размера стимулирующих выплат, поощрительных выплат по результатам труда критериям Положения об оплате труда работников МОУ Скородумская ООШ.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании трудового коллектива МОУ Скородумская ООШ принято Положение о комиссии по оценке деятельности работников для распределения стимулирующих выплат (далее – Положение). Целью Комиссии по оценке деятельности работников для распределения стимулирующих выплат (далее – Комиссия) является оценка деятельности работников для распределения стимулирующих выплат.

Основными задачами Комиссии являются: изучение информации об инновационной, творческой, научной, методической деятельности работников школы, представленной администрацией, руководителями методических объединений и т.п.; изучение материалов, представленных директором школы, о качестве и результативности работы, выполняемой работниками школы, представленных администрацией, руководителями структурных подразделений и т.п. и полученных самостоятельно; обеспечение компетентности, объективности при распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников учреждения; вынесения решения о соответствии размера стимулирующих выплат, поощрительных выплат по результатам труда критериям Положения об оплате труда работников МОУ Скородумская ООШ.

Согласно п.4.2 Положения Комиссия рассматривает представленные документы в части критериев и показателей деятельности каждого работника учреждения; осуществляет оценку результативности и эффективности работы работников образовательного учреждения в соответствии с перечнем критериев и показателей работы с указанием весового коэффициента каждого критерия и показателя в разрезе наименования должностей, установленным штатным расписанием школы.

В соответствии с п.4.14 Положения решение Комиссии оформляется протоколом, на основании которого директор издает приказ, который является основанием для начисления стимулирующих выплат работникам школы. Аналогичная норма закреплена и в п.6.5 Положения, в соответствии с которым основании решения Комиссии директор школы издает приказ об утверждении размера выплат работникам школы.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав Комиссии для распределения единовременной премиальной выплаты педагогическим работникам; принято решение о распределении премиальных выплат исходя из нагрузки (л.д.91).

Стороны не оспаривают тот факт, что после получения информации о размере единовременной премиальной выплаты в целом, собиралась Комиссия, которая распределяла данную выплату между учителями; на основании протокола заседания Комиссии директор издавал приказ о размерах выплаты по персоналиям. Не оспаривая процедуру распределения указанной выплаты в целом, истец и её представитель были не согласны с формулой, примененной Комиссией в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что приказом Управления образования АМР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № МОУ Скородумская ООШ в виде единовременной премиальной выплаты педагогическим работникам в ДД.ММ.ГГГГ выделено <данные изъяты> рублей.

Приказом Управления образования АМР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № МОУ СОШ Скородумская ООШ в виде единовременной премиальной выплаты педагогическим работникам в ДД.ММ.ГГГГ выделено <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке № из сводного оценочного листа о единовременной премиальной выплате Пашниной Ю.И. было начислено: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.4)

Истица и её представитель не согласны с данными суммами, так как полагают, что при определении размера данной выплаты необходимо было руководствоваться: ДД.ММ.ГГГГ – плановой нагрузкой Пашниной Ю.И. (18 часов в неделю), а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – фактической нагрузкой, так как в указанные месяцы истица работала больше плановой нагрузки, «догоняя» учебную программу из-за её невыполнения в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из табеля учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Пашнина Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – фактически работала. (л.д.21)

Пашнин А.В. суду пояснил, что если учитель не додал по каким-то причинам часы по плану в данном месяце, то он это делает в другом месяце, однако часы сверх недельной нагрузки оплачиваются по отдельному приказу, при распределении «президентской» выплаты данные часы не учитываются.

Доводы Пашниной Ю.И. и её представителя о том, что размер «президентских» выплат за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должен быть пересчитан, не могут быть приняты во внимание судом как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства и изложенные без учета фактических обстоятельств дела.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что системы оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, распределением стимулирующей, премиальной выплаты («президентской») занимается специально созданный орган, наделенный соответствующими полномочиями.

В связи с тем, что данная доплата не является постоянной частью заработной платы, носит стимулирующий характер, суд не может вмешиваться в определение её размера, так как решение этого вопроса является прерогативой уполномоченного органа – Комиссии.

Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании недоначисленной «президентской выплаты» и отказывает в их удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаты за ГИА и довзыскании единовременной премиальной выплаты, не подлежат удовлетворению и требования об индексации недополученных сумм и компенсации морального вреда, которые являются производными.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пашниной Ю.И. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Скородумская основная общеобразовательная школа» о взыскании невыплаченной заработной платы, индексации, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья И.В. Федорова