Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2015 ~ М-257/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-255/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г.Игарка

Игарский городской суд в составе председательствующего судьи Зеньковой Е.А.,

при секретаре Моор И.Н.,

с участием представителя истца Шляховой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РАСЭ» к Тимониной Р.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСЭ» (далее общество) обратилось с иском к Тимониной Р.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Свои требования обосновывают тем, что ответчица работала у истца по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена по ст.81 ч.1 п.7 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателей). На период расчета за ФИО1 осталась не погашенной недостача в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб долг, и недостача в сумме <данные изъяты> руб., данные суммы подтверждены ревизионными ведомостями. Ответчица с суммой недостачи полностью была согласна, о чем написала собственноручно расписки. Погасить долг в добровольном порядке ответчица отказывается. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Шлякова Н.В, действующая на основании доверенности, поддержала вышеуказанные требования в полном объеме, показав, что сумма недостачи была распределена на троих продавцов магазина. К недостаче Тимониной Р.А. отнесены и суммы ее долга в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., эти суммы указаны в накладных на склад, и указывают, что на эти суммы продавец Тимонина Р.А. брала себе продукты под свою зарплату, либо продавала товар покупателям в долг и записывала в тетрадь «отоварку».

Ответчица Тимонина Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена лично повесткой, причину неявки не сообщила (л,д.46).

Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не является основанием к не рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст.238 Закона, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. №85, работа в должности продавца всех специализаций входит в указанный список, с которыми может быть заключен договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии с ч.4, 6 ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что ответчица работала у истца в должности продавца магазина «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). С ответчицей был заключен договор о материальной ответственности работника розничных торговых предприятий на переданные ему под отчет ценности (л.д.14-15), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. была обнаружена недостача товаро-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., часть недостачи Тимониной Р. в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.17-33). Так же в ходе произведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (и Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача у ответчицы на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рубля (л.д.17-31, л.д.32, л.д.48-61), данная недостача сложилась в результате того, что ответчица Тимонина Р.А. будучи работником истца, брала вверенные ей товары в свое пользование, записывала данные об этом, но деньги в кассу не вносила. Данные факты подтверждаются и пояснениями представителя истца, распиской Тимониной Р.А. (л.д.35), накладными на склад (л.д.31, 32), где Тимонина Р.А. соглашаясь с суммами долга, ставит свою подпись.

Ответчица в письменном виде подтвердила все указанные суммы недостачи, которые обязалась выплатить работодателю в течении одного месяца (л.д.34, 38).

Факт признания ответчицей указанных недостач подтверждается и приходными кассовыми ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с Тимониной Р.А. удержано в счет погашения недостачи <данные изъяты> руб., и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого из заработной платы ответчицы удержано <данные изъяты> рублей ( л.д.44).

Долг за ответчицей составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) – (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Учитывая, что указанная сумма ответчицей не была выплачена истцу, на основании вышеуказанных норм права, следует признать требования последнего о взыскании суммы недостачи обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, подтверждающих отсутствие указанного ущерба, причиненного не по ее вине, либо наличия ущерба в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>. Всего с ответчицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РАСЭ» к Тимониной Р.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Тимониной Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАСЭ» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, подачей жалобы через Игарский городской суд.

Судья Е.А. Зенькова