Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2014 (2-2141/2013;) ~ М-2020/2013 от 12.11.2013

дело № 2-71/14 РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с поручителей долга по договору поручительства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация «АГМА» и ОАО «Орловский социальный банк» был заключен договор кредитной линии №34-ЛЗ-0057 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом 13% годовых, повышенная процентная ставка составляет 26%. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ОАО «Орловский социальный банк», ООО «Корпорация «АГМА» и ФИО2 и ФИО3 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-1916/2013 исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» были удовлетворены в полном объеме, с заемщика в пользу истца взыскана задолженность по договору в полном объеме: в сумме <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит, <данные изъяты> – задолженность по пени на просроченные проценты. Просили суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит, <данные изъяты> –задолженность по пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ годапоступило заявление представителя ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об увеличении размера исковых требований, просили взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - остаток основного долга; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - повышенные проценты за пользование кредитом после срока его возврата; <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле были привлечены ООО «Корпорация «АГМА», ООО «КрасКапитал».

В судебное заседание представитель истца ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующая по доверенности, ФИО5, извещенная надлежащем образом о слушании дела в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просила приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела №А48-2357/2012 (17с) о признании сделок ООО «Корпорация «АГМА» недействительными. В предыдущем судебном заседании представитель истца поддерживала иск в полном объеме, указывая, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банковские операции по списанию денежных средств со счета ООО «Корпорация «АГМА» в счет погашения задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок, задолженность ООО «Корпорация «АГМА» перед ОАО «Орелсоцбанк» восстановлена. Полагала, что восстановление задолженности ООО «Корпорация «АГМА» перед ОАО «Орелсоцбанк» обусловило возможность ее взыскания как с основного заемщика, так и с поручителей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика кредитной задолженности была установлена гражданско-правовая обязанность заемщика ООО «Корпорация «АГМА» и поручителей ФИО2 и ФИО3 по оплате задолженности в сумме <данные изъяты> При этом полагала, что решением суда был уточнен размер и начало течения срока для принудительного исполнения обязанности по оплате долга заемщиком и поручителями.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2, действующий по доверенности, ФИО6 возражал против удовлетворения иска, указав, что условие о сроке поручительства сторонами не было согласовано. Согласно п. 6.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ответчиками, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком, а при необходимости - и поручителем, своих обязательств перед кредитором по договору кредитной линии 34-11-ЛЗ-0057 от ДД.ММ.ГГГГ Указанное условие нельзя признать надлежаще определенным условием о сроке, на который дано поручительство, такой срок в договоре поручительства не согласован, поскольку положение п.6.1 договора не соответствует положениям ст.190 ГК РФ: срок не определен ни календарной датой, ни истечением периода времени, при этом момент полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком или поручителем не является событием, которое должно неизбежно наступить. Основное обязательство предусматривало срок исполнения, которым была определена дата ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, поручительство по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между истцом и ответчиками, было прекращено по истечении одного года после наступления указанной даты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Иск по настоящему делу был предъявлен только в ноябре 2013 г., т.е. после прекращения поручительства ответчиков. Действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления начавшего свое течение срока на предъявления иска к поручителям, или его исчисления в зависимости от тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

В судебное заседание представители третьего лица ООО «Корпорация «АГМА», ООО «КрасКапитал» не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация «АГМА» в ОАО «Орловский социальный банк» на основании договора кредитной линии №34-11-ЛЗ-0057 был получен кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты>, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых за пользование кредитом. Период начисления процентов устанавливается с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца, и уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты. Начисление повышенных процентов начинается с даты, следующей за наступлением срока погашения кредита до даты фактического возврата кредита (включая эту дату). Повышенная процентная ставка составляет 28% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа (п. 1.4, 1,5).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии №34-11-ЛЗ-0057 от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения указанного договора был заключен договор поручительства №ПФ1-34-0057-11-ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк», ООО «Корпорация «АГМА» и ФИО2, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита по договору кредитной линии №34-11-ЛЗ-0057 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно графику погашения, уплаты процентов за период фактического пользования кредитом исходя из процентной ставки 13% годовых, уплаты пени, за несвоевременное погашение процентов исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №ПФ1-34-0057-11-ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита был установлен по ДД.ММ.ГГГГ года, а также включены повышенные проценты исходя из процентной ставки 28% годовых в обязательства, в обеспечение которых дано поручительство.

В качестве обеспечения указанного договора был заключен также договор поручительства №ПФ1-34-0057-11-ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк», ООО «Корпорация «АГМА» и ФИО3, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита по договору кредитной линии №34-11-ЛЗ-0057 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно графику погашения, уплаты процентов за период фактического пользования кредитом исходя из процентной ставки 13% годовых, уплаты пени, за несвоевременное погашение процентов исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №ПФ1-34-0057-11-ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита был установлен по ДД.ММ.ГГГГ года, а также включены повышенные проценты исходя из процентной ставки 28% годовых в обязательства, в обеспечение которых дано поручительство.

При неисполнении заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам заемщик и поручители отвечают перед кредитором как солидарные должники.

Заемщиком кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме, в связи чем решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-1916/2013 исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» к ООО «Корпорация «АГМА» и ООО «КрасКапитал» были удовлетворены, солидарно было взыскано <данные изъяты>

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору кредитной линии №34-11-ЛЗ-0057 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «Корпорация «АГМА», с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк», ООО «Корпорация «АГМА» и ответчиками ФИО2 и ФИО3, не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в п. 6.1 договоров поручительства условие о действии поручительства до полного исполнения заемщиком и поручителем своих обязательств перед кредитором по договору кредитной линии не является условием о сроке действия договора поручительства.

Истец ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявил иск к поручителям ФИО2 и ФИО3 после истечения установленного ч.4 ст. 367 ГК РФ срока на обращение к поручителю, направив иск почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного годичного срока на обращение с иском к поручителю.

Ссылка стороны истца на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банковские операции по списанию денежных средств со счета ООО «Корпорация «АГМА» в счет погашения задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок, и задолженность ООО «Корпорация «АГМА» перед ОАО «Орелсоцбанк» восстановлена, в связи с чем именно восстановление задолженности ООО «Корпорация «АГМА» перед ОАО «Орелсоцбанк» обусловило возможность ее взыскания как с основного заемщика, так и с поручителей, являются необоснованными, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору возникает у кредитора при нарушении заемщиком условий кредитного договора, в том числе не исполнении обязанности по погашению долга.

Доводы представителя истца о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика кредитной задолженности была установлена гражданско-правовая обязанность заемщика ООО «Корпорация «АГМА» и поручителей ФИО2 и ФИО3 по оплате кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, и решением суда был уточнено начало течения срока для принудительного исполнения обязанности по оплате долга заемщиком и поручителями, суд находит не состоятельными, поскольку срок исполнения кредитного обязательства был определен условиями самого обязательства, а принятое Арбитражным судом <адрес> решение не вносило никаких изменений в части сроков погашения кредита.

Доводы представителя истца о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела №А48-2357/2012 (17с) о признании сделок ООО «Корпорация «АГМА» недействительными суд считает основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поручительство ФИО2 и ФИО3 по договорам поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк», ООО «Корпорация «АГМА» и ответчиками ФИО2 и ФИО3, было прекращено после ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по договору кредитной линии кредитор не предъявил иск к поручителям, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору кредитной линии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.В. Севостьянова