Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-980/2016 (2-6995/2015;) ~ М-6379/2015 от 01.12.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 14 » апреля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием прокурора М.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску В. к М. о компенсации морального вреда,

установил:

    Истец В. обратилась в суд с иском к М. о компенсации морального вреда, В обоснование заявленных исковых требований указал, что 03.11.2014 года произошло ДТП в результате которого истица получила множественные травмы и проходит лечение в настоящее время.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. пояснил суду, что ДТП,в результате которого истица получила телесные повреждения произошло на 314 км автодороги Россия № а именно в <адрес> Вышневолоцкий р-он. Истица после ДТП была доставлена в Вышневолоцкую городскую больницу. В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в <адрес>. Так же пояснил, что большинство доказательств находится в <адрес>, и в связи с необходимостью проведения судебной –медицинской экспертизы полагал бы возможным передать настоящее гражданское дело в Вышневолоцкий суд <адрес> по месту совершения ДТП, в порядке п. 5 ст. 29 ГПК РФ, поскольку именно там произошло ДТП, истице оказывалась первая медицинская помощь, в связи с чем именно там находится большинство доказательств, что приведет к скорейшему рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель отвечтика В. возражал против направления гражданского дела по подсудности

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора М. полагала возможным передать настоящее гражданское в Вышневолоцкий городской суд <адрес> поскольку выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу. Кроме того, именно там находится большинство доказательств (подлинные медицинские документы, ренгеновские снимки), и в данном случае направление настоящего гражданского дела по подсудности будет способствовать скорейшему рассмотрению спора в суде.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, дела полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности, на рассмотрение в Вышневолоцкий городской суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, произошло на 314 км автодороги Россия № а именно в <адрес> Вышневолоцкий р-он, именно там истице оказывалась первая медицинская помощь.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по запросам суда в материалы настоящего гражданского дела поступили копии медицинских документов имеющих противоречивую информацию (так из административного материала по факту ДТП следует, что в рамках административного расследования медицинским учреждением представлена выписка из журнала обращений с указанием на наличие у истицы перелома, а по запросу суда представлена выписка датированная другой датой и без указания на наличие у истицы перелома, кроме того сам административный материал состоит как из подлинных документов, так и из копий, в материалах дела отсутствует медицинское заключение которое определяло степень тяжести причиненных истице телесных повреждений)

Поскольку данные противоречия возможно устранить только лишь при наличии подлинников документов, а так же решение вопроса о степени тяжести причиненных истице телесных повреждений, возможно лишь в рамках судебной экспертизы при наличии подлинников медицинских документов, а так же ренгеновских снимков, которые находятся в Вышневолоцкой больнице, а их истребование повлечет затягивание рассмотрения спора в суде. Связанное с почтовой рассылкой, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Вышневолоцкий городской суд <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, ст. 33 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску В. к М. о компенсации морального вреда передать по подсудности в Вышневолоцкий городской суд <адрес>

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней с момента изготовления определения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: