Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5047/2019 ~ М-5144/2019 от 02.09.2019

63RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Кошелев-Банк» к Грибову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Грибову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор №-И, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1470000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в истечении 180 месяцев. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком оплата произведена частично. Размер ежемесячного платежа составляет 16061 руб. (кроме первого и последнего месяца оплаты). При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1526608,08 руб., из которых: сумма основного долга – 1433503,77 руб., сумма просроченного основного долга – 18239,72 руб., сумма просроченных процентов – 70884,11 руб.; сумма неустойки по основному долгу – 906,81 руб.; сумма неустойки по процентам – 3073,67 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 1538016,73 руб.: из которых сумма основного долга – 1429921,46 руб., сумма просроченного основного долга – 21822,03 руб., сумма просроченных процентов – 80931,00 руб.; сумма неустойки по основному долгу – 1216,90 руб.; сумма неустойки по процентам – 4125,35 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21833 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в 1756000 руб.

В судебном заседании представитель истца Никуличева А.Е., по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №-И, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1470000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых, сроком погашения кредита 180 мес.

В соответствии с п.1.5 указанного договора, кредит предоставлен на приобретение ответчиком квартиры общей площадью 36,40 кв.м, жилой площадью 18,20 кв.м с кадастровым номером 63:03:0212045:2136, по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Мельниковой О.А. и Грибовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств (л.д.29-32), в соответствии с которым продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, за цену, равную 2100000 руб.

В соответствии с пп.2.2.1 и 2.2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества покупатель производит оплату недвижимого имущества в размере 630000 руб., до подписания договора купли-продажи за счет собственных средств, в связи с чем, продавец подписывает договор, и 1470000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств с использованием аккредитивной посредством безотзывного, покрытого аккредитива, открываемого покупателем в пользу продавца недвижимого имущества в АО «Кошелев-банк» сроком на 90 календарных дней с даты открытия. Платеж по аккредитиву в счет оплаты по договору производится в безналичном порядке, путем перечисления суммы аккредитива на счет Мельниковой О.А., открытого в АО «Кошелев-Банк».

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита подтверждается заявлением заемщика, распоряжением на выдачу кредита (л.д.24), платежным поручением (л.д.26), распоряжением на выдачу кредита (л.д.27) и выпиской по счету (л.д.28).

На основании п. 4.1.1 заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчёта задолженности (л.д.6-7), с ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком допускается постоянная просрочка предусмотренных кредитным договором платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1538016,73 руб.: из которых сумма основного долга – 1429921,46 руб., сумма просроченного основного долга – 21822,03 руб., сумма просроченных процентов – 80931,00 руб.; сумма неустойки по основному долгу – 1216,90 руб.; сумма неустойки по процентам – 4125,35 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 49), что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером <данные изъяты> (л.д.50-51), однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-И при несвоевременном внесении заемщиком предусмотренных договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по просроченному основному долгу составил 906,81 руб., по просроченным процентам 3073,67 руб. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ставка неустойки не может быть снижена ниже ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (п.72 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняют свои обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И средства ответчиком приобретена квартира общей площадью 36,40 кв.м., жилой площадью 32,70 кв.м. с кадастровым номером 63:03:0212045:2136, по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 32, 35). Иные обременения прав собственности ответчика на заложенное имущество не зарегистрированы.

Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

Согласно отчета об оценке №, выполненного ООО «Март-Оценка» рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1756000 руб. (л.д.38-39).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (2620000 руб.), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Соглашения об установлении начальной продажной цены имущества стороны в ходе рассмотрения дела в суде не заключали.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, установить начальную продажную цену в размере согласованной сторонами в 2018 году стоимость заложенного имущества.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что заемщиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 21833 руб. (15833 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера) (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кошелев-Банк» к Грибову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Грибова А. Н. в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 1538016,73 руб. (из которых сумма основного долга – 1429921,46 руб., сумма просроченного основного долга – 21822,03 руб., сумма просроченных процентов – 80931,00 руб.; сумма неустойки по основному долгу – 1216,90 руб.; сумма неустойки по процентам – 4125,35 руб.); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21833 руб.

Обратить взыскание на квартиру принадлежащую Грибову А. Н., общей площадью 36,40 кв.м., жилой площадью 32,70 кв.м. с кадастровым номером 63:03:0212045:2136, установив начальную продажную цену в 1756000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.