Решение по делу № 33а-2421/2019 от 06.02.2019

Судья Акинцев В.А. адм. дело № 33а-2421/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Житниковой О.В.,

при секретаре        Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рудина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований Рудина Т.В. указала, что 15.08.2018 она вместе с Рудиным А.М. обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по <адрес>

Распоряжением от 10.09.2018 № 1442-з Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области Рудиной Т.В. и Рудину А.М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок закреплен за иными лицами.

По мнению административного истца, распоряжение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, поскольку правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рудина Т.В. просила суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 10.09.2018 № 1442-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», обязать административного ответчика продолжить работу по заявлению Рудиной Т.В. и Рудина А.М.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года административные исковые требования Рудиной Т.В. удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 10.09.2018 № 1442-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка», и на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возложена обязанность продолжить работу по заявлению Рудиной Т.В. и Рудина А.М. о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 1 000 кв.м.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, поскольку испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области – Луговцов С.В., представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области адвокат Завершинский Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Административный истец Рудина Т.В. и её представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 (часть 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка осуществляется иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «з» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов.

Как видно из материалов дела, 15.08.2018 Рудина Т.В. и Рудин А.М. обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1 000 кв.м., расположенного по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Право Рудиной Т.В. и Рудина А.М. на предоставление земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. «3» п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», административным ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 10.09.2018 № 1442-з, заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 10.10 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1927 от 20.11.1992 предоставлен Т.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок предоставлен кому-либо в собственность либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, не представлено.

Как видно из свидетельства о праве собственности на землю № 1927 от 20.11.1992, на основании решения Светлопольского сельсовета от 07.05.1992 № 23 Тлирянскому А.Э. был предоставлен земельный участок площадью 0,125 га в с. Малая Царевщина Красноярского района. При этом адрес земельного участка в свидетельстве на землю не указан.

Согласно сообщению архивного отдела администрации муниципального района Красноярский Самарской области № 1958 от 05.12.2018, указанное в свидетельстве на землю, выданное Т. распоряжение № 23 от 07.05.1992 в архиве не обнаружено.

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 12.12.2018 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право по свидетельству о праве собственности на землю № 1927 от 20.11.1992.

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен по <адрес>. Межевание земельного участка в установленном законом порядке не проведено, сведения о границах участка отсутствуют.

Кроме того, из копии землеустроительного дела, изготовленного в 2008 году, следует, что в пользовании Авдеенко А.В. находился земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1 314,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.11.2018, земельный участок с кадастровым номером № (ранее №), расположенный по <адрес> снят с кадастрового учета 25.06.2013.

Таким образом, административным ответчиком не доказано, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности физических или юридических лиц.

Наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных административными истцами документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными комитетом в порядке межведомственного информационного взаимодействия, указанное в оспариваемом распоряжении в качестве основания для отказа в предоставления земельного участка, достоверными доказательствами не подтверждено.

Разрешая заявленные административным истцом требования об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 10.09.2018 № 1442-з, суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Принимая во внимание, что распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 10.09.2018 №1442-з противоречит требованиям закона, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд обоснованно признал его незаконным и обязал административного ответчика возобновить работу по заявлению Рудиной Т.В. и Рудина А.М. о предоставлении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о том, что испрашиваемый заявителями земельный участок обременен правами третьих лиц, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи