Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2016 (2-5073/2015;) ~ М-4235/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд к Банку об истребовании документов:

- копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить причитающиеся проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Банк претензию об истребовании документов по кредитному договору.

Поскольку ответ на претензию истцом получен так и не был, Мурзина В.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями (л.д. 3-6).

Истец Мурзина В.А., представитель по доверенности (л.д. 12-13) ООО «Эскалат» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Сведения о том, каким образом стороне истца стали известны реквизиты кредитного договора (номер, дата его заключения, условия), сторона истца в суд до рассмотрения дела по существу не представила (л.д. 15-16, л.д. 18).

Истец Мурзина В.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» Портнягина Е.В. (доверенность л.д. 21) в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. А именно, по мнению представителя ответчика, Мурзина А.В. пропустила срок для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку обратилась в суд лишь в январе 2016 года, а исполнение по сделке о предоставлении кредита началось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-23).

Одновременно с этим представителем ответчика для приобщения к материалам дела были представлены следующие копии:

- кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжения клиента (неотъемлемая часть заявки на открытие банковского счета);

- заявления на страхование, выписку по движению лицевого счета за период от даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- условия договора (л.д. 24-31).

Учитывая надлежащее извещение сторон (л.д. 15-18), ходатайство истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Мурзиной В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 29 июня 2012 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В материалах дела стороной истца представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мурзиной В.А. необходимо, чтобы ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» представил документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде следующих копий: кредитного договора, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

Кроме того, в представленной претензии Мурзина В.А. просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов. Денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга. Расторгнуть кредитный договор (л.д. 6).

Также истцом представлен список внутренних почтовых отправлений, в котором указаны отправитель ООО «Эскалат», адресаты, в том числе ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» (л.д. 7-9).

Иные документы истец в материалы дела не представила.

Согласно материалам дела Мурзина В.А. лично в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении документов не обращалась.

Учитывая, что Мурзина В.А. не представила доказательств отказа в предоставлении документов при ее личном обращении или обращении ее представителя к ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку не доказано нарушение прав истца.

Суд считает, что при отсутствии возможности идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять лицу, направившему письменное заявление, сведения, составляющие банковскую тайну.

Доказательства уклонения Банка от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлены.

Также как выше было отмечено, в судебное заседание стороной ответчика была представлена светокопия, в том числе, кредитного договора, из которого следует, что «все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru». О данной информации Мурзина В.А. была осведомлена, что подтверждается её подписью (л.д. 24).

Кроме того, в кредитном договоре в графе «О подписании договора» следует, что при подписании заявки, Мурзина В.А. заключила с Банком договор, и с его подписания является клиентом Банка. В случае, если Мурзина В.А. согласна на направление ей извещений со стороны Банка, то необходимо поставить подпись в поле 27.

Однако, как было установлено судом, в поле 27 подпись истца отсутствует, что подтверждается отсутствием подписи истца о согласии на получение от Банка, в рамках кредитного договора, почтовой корреспонденции.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия согласия истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Наличие у истца права, как клиента ответчика, на получение копии кредитного договора, приложений к нему, выписки по своему счету в данном случае не может являться основанием для удовлетворения требования, поскольку как было установлено выше, стороной истца не представлены доказательства личного обращения в Банк с указанными требованиями.

Более того, 24 февраля 2016 года для приобщения к материалам дела представитель ответчика представил документы, которые истец вправе была получить путем ознакомления с материалами дела (ст. 35 ГПК РФ).

Также суд считает необходимым отметить, что требование о предоставлении приложения к кредитному договору носит не конкретный характер, так как истец не указывает что это за документы.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в том числе истец сам не давал согласие на направления документов по кредитному договору по почте (поле 27, л.д. 24).

Соответственно, предоставление запрашиваемых документов указанным способом может привести к нарушению требований действующего законодательства, а также прав самого истца.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишает истца права лично обратиться в любое отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче необходимых документов, например по месту заключения кредитного договора, а не в головной офис Банка (г. Москва, ул. Правды, д. 8, кор. 1, л.д. 5).

Также суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о пропуске срока Мурзиной В.А. для обращения в суд с настоящим требованием, поскольку как следует из материалов дела истец обратилась в суд первоначально ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Кроме того течение срока исковой давности начинается с момента окончания действия кредитного договора.

Таким образом, исковые требования Мурзиной В.А. об истребовании документов не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком не было нарушено не только положение ст. 26 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», но и права самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Мурзиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 апреля 2016 года.