Решение по делу № 2-3291/2019 ~ М-2099/2019 от 04.03.2019

14RS0035-01-2019-003059-17

Дело №2-3291/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                       26 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», Топоркову Е.В., Никонову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № № от ____, заключенному между истцом и ООО «Управление механизации и транспорта» о предоставлении займа на сумму 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 8% годовых. Денежные средства ответчику были выданы, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В качестве обеспечения указанного договора займа ____ были заключены договоры поручительства № с Топорковым Е.В., а также договор залога имущества № с Никоновым С.В. Истец просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», Топоркова Е.В. задолженность в размере 3 344 774,06 руб., в том числе, основной долг в размере 2 817 818,62 руб., проценты по основному долгу в размере 282 064,66 руб., неустойку по основному долгу в размере 222 067,67 руб., неустойку по неуплаченным процентам в размере 22 283,11 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 30 924 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименко Е.Г. исковые требования поддержала.

    Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ____ между ООО «Управление механизации и транспорта» и Фондом развития предпринимательства РС (Я) был заключен договор займа №, по которому ООО «Управление механизации и транспорта» были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 8% (л.д.32-36).

В обеспечение обязательств по договору займа Фондом ____ были заключены договоры:

-поручительства № с Топорковым Е.В., который обязался отвечать всем имуществом за исполнение обязательств по договору № от ____ (л.д.49-51);

-залога имущества № с Никоновым С.В., предмет залога: буровая установка №, год выпуска ___, залоговая стоимость сторонами согласована в размере 3 750 000 руб. (л.д.22-31).

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается: - распоряжением на предоставление денежных средств от ____ за №; - платежным поручением от ____ за № на сумму 3 000 000 руб. с отметкой банка об исполнении (л.д.37-38).

Заемщик ООО «Управление механизации и транспорта» свои обязательства по погашению займа перед Фондом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в его адрес уведомление и требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ____ задолженность ответчика составила всего 2 817 818,62 руб., проценты по основному долгу в размере 282 064,66 руб., неустойку по основному долгу в размере 222 067,67 руб., неустойку по неуплаченным процентам в размере 22 283,11 руб. (л.д.18).

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны иного лица перед ООО «Управление механизации и транспорта», что и повлекло нарушение обязательств ответчика перед истцом, суд не принимает, учитывая, что заключенные между сторонами по настоящему делу договоры не обусловлены исполнением иных обязательств третьего лица перед ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой, ответчики свой расчет не представили. Размер неустойки с учетом периода невозврата денежных средств, суд признает соразмерным, о снижении неустойки сторона ответчиков не заявляла, доказательств в обоснование этому суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность всего в размере 3 344 774,06 руб.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества в размере 3 750 000 руб., учитывая, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 30 924 руб. (платежное поручение № от ____, л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», Топоркову Е.В., Никонову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта», Топоркова Е.В. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа № от ____ в размере 3 344 774,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 924 руб.

Взыскать с Никонова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ____, заключенному с Никоновым С.В.:

- буровая установка №, год выпуска ___, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 750 000 руб.

    Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п/п                И.В.Ефремов

Копия верна:

Судья                                    И.В.Ефремов

Секретарь                                М.О.Мартынова

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2019 г.