Дело №2-2673/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2016 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Вьюговой Н.А.,
с участием представителей: истца – Перехрест С.Ю., ответчика – Толстовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей НМ к ПАО коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
30.10.2013 г. Осадчая Н.М. заключила с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее «Банк») кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 563 748.46 руб., под 25 % годовых, сроком на 84 месяца.
Осадчей НМ обратилась в суд с иском, в котором указала, что получение ею кредита, напрямую было обусловлено Банком оформлением договора страхования жизни и здоровья, что противоречит требованиям действующего законодательства. За указанную услугу Банк взыскал с нее 107 448.46 руб., фактически выдав на руки из суммы кредита только 455 748.46 руб. Полагая незаконными действия Банка по подключению её к Программе страхования, просит суд взыскать с ответчика: сумму страховой премии в размере 107 448.46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 30.10.2013 г. по 07.07.2016 г., в сумме 23 811.02 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30 000 руб., а также судебные расходы. понесенные на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Перехрест С.Ю. в судебном заседании поддержал требования Осадчей Н.М., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Толстова Е.И. требования истца в судебном заседании не признала, пояснив, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются «Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. При заключении кредитного договора, Осадчая Н.М. выбрала пакет «Универсальный», который предусматривает плату за предоставление услуг в размере 900 руб. + 2.7% в год от суммы кредита, что для Осадчей Н.М. составило 107 448.46 руб. Указанная сумма взимается единовременно при выдаче кредита. По письменному заявлению Осадчей Н.М. она была включена в Программу коллективного добровольного страхования заемщиков банка, плата за которую с заемщиков не взимается, поскольку данная услуга включена в пакет «Универсальный». Подключение заемщика к Программе страхования не являлось условием предоставления кредита, что исключает нарушение Банком прав Осадчей Н.М. и, соответственно, возможность удовлетворения требований истца, вытекающих из прав потребителя.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Осадчей Н.М. незаконными, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения.
Письменной анкетой-заявлением подтверждается, что 30.10.2013 г. Осадчая Н.М. заключила с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее «Банк») кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 563 748.46 руб., под 25 % годовых, сроком на 84 месяца. Заявление содержит письменную просьбу Осадчей Н.М. о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», который содержит описание всех услуг, входящих в данный пакет и, за который единовременно взимается плата за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты в размере 900 руб. + 2.7% в год от суммы кредитного лимита.
Представленным суду отдельным письменным заявлением, датированным 30.10.2013 г. и подписанным Осадчей Н.М., подтверждается, что Осадчая Н.М. выразила согласие на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. В заявлении имеется ссылка на то, что заявитель уведомлен о том, что участие в Программе страхования не является условием для получения кредита и её отказ от участия в этой программе не может явиться основанием для отказа в заключения с ней кредитного договора в форме анкеты-заявления. Своей подписью в указанном заявлении Осадчая Н.М. подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно и она вправе выбрать по своему усмотрению любую другую страховую компанию.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из требований ст. 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принимая во внимание, что Осадчая Н.М. была подключена к Программе страхования на основании её личного письменного заявления, учитывая, что подключение к Программе не являлось условием предоставления Осадчей Н.М. кредита и за указанное подключение с Осадчей Н.М. не взыскивались денежные средства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Банка нарушений прав потребителя Осадчей Н.М. при предоставлении ей кредита.
В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя, требования Осадчей Н.М. о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░