Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2014 ~ М-286/2014 от 22.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к Шахову П.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд к Шахову П.В. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере <данные изъяты>, суммы государственной пошлины <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ОАО «Красмаш» для выполнения трудовых функций по профессии слесарь-инструментальщик. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить обучение ответчика для получения квалификации по профессии «слесарь-инструментальщик», в период обучения выплачивать стипендию в размере <данные изъяты> в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в месяц, единовременно оплатить преподавателю теоретического курса обучения <данные изъяты> рублей и инструктору производственного обучения <данные изъяты> рублей. В свою очередь Шахов П.В. обязался пройти обучение в объеме, предусмотренном программой, сдать квалификационный экзамен и после прохождения обучения отработать в ОАО «Красмаш» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом. Истец исполнил свои обязательства по ученическому договору в полном объеме. Однако ответчик Шахов П.В. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ОАО «Красмаш» за прогул, чем нарушил обязательства по ученическому договору, не отработав <данные изъяты> дней. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению затраты истца в сумме <данные изъяты>., состоящей из оплаты инструктору производственного обучения в размере <данные изъяты>., оплаты преподавателю теоретического обучения в размере <данные изъяты>., возмещение стипендии в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Красмаш» Петрова Т.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Шахов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красмаш» и Шаховым П.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят в ОАО «Красмаш» на должность слесаря-инструментальщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение работника цеха №, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечить обучение ответчика профессии «слесарь-инструментальщик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выплачивать ответчику стипендию в размере <данные изъяты> рублей в месяц, оплатить за весь период обучения ученика преподавателю теоретического обучения <данные изъяты> рублей, инструктору производственного обучения <данные изъяты> рублей, а ответчик Шахов П.В. обязался пройти обучение в объеме, предусмотренном программой, сдать квалификационный экзамен, и после окончания обучения проработать в ОАО «Красмаш» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (л.д. 14).

В соответствии с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер стипендии был увеличен до <данные изъяты> в месяц (л.д. 15).

В соответствии с п. 4.3.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, пропорционально фактически неотработанному времени, в случае увольнения ответчика по собственному желанию без уважительных причин или по инициативе ОАО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ до истечения срока,установленного п. 4.2 ученического договора, а именно стипендию, выплаченную за время ученичества (из расчета <данные изъяты>. в месяц, а после ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в месяц), оплату труда преподавателя теоретического обучения (из расчета <данные изъяты> руб. за календарный день неотработанного периода), оплату труда инструктора производственного обучения (из расчета <данные изъяты> руб. за календарный день неотработанного периода). За период прохождения обучения Шахову П.В. была выплачена стипендия в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетными листками (л.д. 21-24) и ведомостями получения данных сумм (л.д. 26, 27, 28, 29, 31, 33).

Имеющийся в материалах дела протокол заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Шахов П.В. окончил обучение и ему присвоена профессия «Слесарь инструментальщик 4 разряда» (л.д. 17). Кроме того, он получил полный курс теоретического обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), а также курс производственного обучения за аналогичный период (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ Шахов П.В. был уволен по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Таким образом, Шахов П.В. нарушил принятые на себя обязательства по ученическому договору, не отработав на предприятии <данные изъяты> дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий после увольнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом были произведены затраты на обучение в виде оплаты инструктору производственного обучения – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком на Р и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 39), преподавателю теоретического обучения - <данные изъяты> рублей что подтверждается расчетным листком на К и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 42), всего <данные изъяты> руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении затрат на обучение в указанной сумме, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, но не удовлетворена до настоящего времени (л.д. 5-6, 7).

Таким образом, учитывая, что Шахов П.В. по окончании ученичества без уважительных причин не выполнил свои обязательства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, с него подлежит взысканию пропорционально неотработанному времени полученная за время ученичества стипендия и другие понесенные работодателем расходы, в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>

В силу ст.98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к Шахову П.В. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Шахова П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» <данные изъяты>. - возмещение затрат на обучение, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Голомазова