Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2012 ~ М-415/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-461/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова В. В. к Полякову А. А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Бердников В.В. обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к Полякову А.А. о возмещении материального ущерба в размере ... коп., к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере ... коп., причиненного дорожно - транспортным происшествием, имевшим место 03 декабря 2011 года по вине ответчика Полякова А.А., а также о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме ... коп.

Истец Бердников В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кривошапкин В.А. на исковых требованиях настаивал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, страховая компания ООО «Росгосстрах» без объяснения причин выплатила Бердникову В.В. часть страховой суммы в размере ... руб.... коп., что явно не хватало для восстановления нарушенного права потерпевшего. В связи с этим истец вынужден был произвести оценку причиненного ему ущерба у независимого оценщика. Размер восстановительного ремонта его автомобиля ... с учетом износа составил .... Считает, что в счет возмещения ущерба Бердникову В.В. не доплачено страховой компанией ... коп. Разницу между суммой причиненного вреда и предельной суммой страховой выплаты ... коп. должен возмещать виновник ДТП Поляков А.А. на основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Поляков А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела(л.д.43,44).

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о чем свидетельствует почтовое уведомление. Письменный отзыв на исковые требования суду не представил (л.д.41,42).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела в отношении Полякова А.А.по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Право собственности истца Бердникова В.В. на автомобиль марки «...» с регистрационным знаком ... подтверждено паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно административного материала по факту ДТП в отношении Полякова А.А. последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным материалом установлены следующие обстоятельства ДТП:

03 декабря 2011 года в 00 часов 20 минут на первом километре автодороги пос.<адрес>, Поляков А,А., управляя автомобилем ... с регистрационным знаком ..., не соблюдая боковой интервал, который бы позволил избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем ... с регистрационным знаком ... под управлением Бердникова В.В.

Ответчик Поляков А.А. свою вину в ДТП не оспорил, поэтому суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца «...» с регистрационным знаком ... находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Полякова А.А.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что указанное ДТП признано страховым случаем и в счет возмещения ущерба истцу Бердникову В.В. ООО «Росгосстрах» выплатило ... коп., что подтверждено выпиской по лицевому счету по вкладу на имя Бердникова В.В. (л.д.27).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

В соответствии со ст.7 п. «В» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не предоставил в суд каких-либо обоснований выплаченного страхового возмещения Бердникову В.В.

Согласно заключения независимого оценщика ИП Латышева В.О. восстановительный ремонт автомобиля «...» с регистрационным знаком ... с учетом износа транспортного средства и с учетом оплаты автоэкспертных услуг ... рублей составляет ... коп.. Оплата автоэкспертных услуг со стороны истца в сумме ... рублей подтверждена квитанцией об оплате (л.д.15).

Не доверять автоэкспертному заключению у суда оснований нет, так как оценка произведена независимым экспертом-автотехником, ответчиками ремонтные работы, запасные части, требующие замены и их стоимость в судебном порядке не оспорены, иной оценки восстановительного ремонта ответчиками не предоставлено.

В соответствии с подп. «Б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.2.2 ст.12 вышеназванного Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона). При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается с 01.03.2008 размером расходов на материалы и запасные части, определяющимся с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Указанная норма носит специальный характер по отношению к общим нормам о возмещении вреда (статья 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применяется по спорам из договоров обязательного страхования, к каковым относится данный спор.

Следовательно, страховщик ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО обязан доплатить истцу Бердникову В.В.. страховое возмещение в размере ... коп., исходя из расчета (120000 руб.00 коп. – ... руб.... коп.).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, недостаточную для возмещения ущерба сумму ... коп. должен возмещать виновник ДТП Поляков А.А.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из оплаты госпошлины за подачу иска в суд в сумме .... и подтверждены квитанцией. Так как иск удовлетворен полностью, то госпошлина взыскивается в полном объеме.

Судебные расходы истца состоят из оплаты услуг представителя в размере ... руб., подтверждены квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить по ее письменному ходатайству расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции видно, что в размер оплаты ... руб. входит юридическая консультация, составление иска в суд, сбор документов к исковому заявлению и участие в судебном заседании.

Учитывая, что дело не представляет особой сложности, так как вина в ДТП и размер возмещения ответчиками не оспаривались, объем документов по делу небольшой, расчеты цены иска не сложные, по делу состоялось два судебных заседание, одно из которых было отложено в связи с неявкой ответчиков, во втором судебном заседании представитель был занят один час, суд считает заявленную сумму представительских расходов ... рублей чрезмерной и снижает ее до ... рублей.

Судебные издержки истца по делу составляют оплата услуг независимого оценщика... руб. и почтовые расходы ... коп. по уведомлению страховой компании о производстве оценки ущерба истцом

Итого общая сумма судебных расходов истца ... коп. с учетом уменьшения оплаты услуг представителя.

Исковые требования истца за счет страховой компании удовлетворены на 99,3 %, за счет ответчика Полякова на 0,7%.

Таким образом, за счет ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению судебные расходы на сумму ... коп. исходя из расчета ( ... коп. х 99,3%), за счет ответчика Полякова А.А. судебные расходы подлежат возмещению в сумме ... коп. исходя из расчета (... руб.... коп.-... коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2012 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.