Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2015 ~ М-217/2015 от 15.01.2015

Дело № 2- 552/15

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 г. г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Зотовой О.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> <адрес> г.Саратова Касимова В.О.,

истцов Гайценрейдер Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гайценрейдер А.В., Морозовой Н.В.,

представителя ответчика администрации МО «Город Саратов», третьего лица: Комитета по управлению имущества г.Саратова действующей на основании доверенностей - Задковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора З. <адрес> г.Саратова в интересах Гайценрейдер Т. С., Гайценрейдер А. В., Морозовой Н. В., Морозова С. В., Морозова А. С. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> <адрес> муниципального образования «Город Саратов» третье лицо: Комитет по управлению имуществом г.Саратова о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

установил:

первый заместитель прокурора <адрес> <адрес> г.Саратова в интересах Гайценрейдер Т.С., Гайценрейдер А.В., Морозовой Н.В., Морозова С.В., Морозова А.С. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела к А. муниципального образования «Город Саратов» и администрации <адрес> <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма.

Как следует из содержания заявленных требований, в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Гайценрейдер Т.С. о нарушении её жилищных прав установлено, что в комнатах <адрес>у г.Саратова на основании договора социального найма <№> от <Дата> и дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения <№> от <Дата> проживают Морозова Н.В., Морозов С.В., Морозов А.С., Гайценрейдер Т.С., её несовершеннолетний сын Гайценрейдер А.В. Указанные комнаты находятся в коммунальной квартире общей площадью <№> кв.м. Жилой многоквартирный <адрес> в г.Саратове признан непригодным для проживания.

До настоящего времени отселение Гайценрейдер Т.С., Гайценрейдер А.В., Морозовой Н.В., Морозова С.В., Морозова А.С из <адрес> «<адрес>у г.Саратова не состоялось, при этом состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем первый заместитель прокурора З. <адрес> г.Саратова в интересах Гайценрейдер Т.С., Гайценрейдер А.В., Морозовой Н.В., Морозова С.В., Морозова А.С. просил суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить по договору социального найма Морозовой Н. В. на семью из пяти человек благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из четырех комнат общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и в черте г.Саратова и обязать администрацию <адрес> <адрес> муниципального образования «Город Саратов» после предоставления семье Морозовой Н.В. жилого помещения расторгнуть с ней договор социального найма.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> <адрес> г.Саратова Касимов В.О. уточненные исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истцы Морозова Н.В., Гайценрейдер Т.С. действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Гайценрейдер А.В., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, предоставив им жилье отвечающее требованиям безопасности, пояснив, что занимаемое ими жилое помещение создает реальную угрозу для их жизни и здоровья.

    В судебное заседание не явились истцы Морозов С.В., Морозов А.С., о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

    Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», а также третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Саратова по доверенности Задкова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации <адрес> <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судом установлено, что Морозова Н.В., Морозов С.В., Морозов А.С. Гайценрейдер Т.С., Гайценрейдер А.В., зарегистрированы по адресу: г.Саратов, <адрес> «<адрес>

<Дата> между администрацией <адрес> <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и Морозовой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения <№>, вселяющиеся члены семьи нанимателя указаны: Морозов С.В. – супруг, Морозова Т.С. (Гайценрейдер) – дочь, Морозов А.С. – сын, <Дата> заключено дополнительное соглашение <№> к договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: г.Саратов <адрес> <адрес>, которым в договор социального найма включен внук Гайценрейдер А.В. (л.д. 30).

Жилое помещение состоит из четырех комнат в коммунальной квартире, общей площадью <№>.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Гайценрейдер Т.С., Гайценрейдер А.В., Морозова Н.В., Морозов С.В., Морозов А.С.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес> признан аварийным, непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов подлежащими сносу <№>з от <Дата>. (л.д.31-33).

Многоквартирный <адрес> <адрес> по <адрес>у в г. Саратове, не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2015 годах, утвержденной постановлением Правительства области <№> от <Дата>, о чем указывает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в ответе на запрос от <Дата>. (л.д.78).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В п. 44 Положения указывается, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, и прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями.

Постановлением главы администрации города Саратова от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Согласно заключению <№> от <Дата>, межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации города Саратова от <Дата> <№> А, признала жилой <адрес>»<адрес> по <адрес>у, в городе Саратове аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения Гайценрейдер Т.С., Гайценрейдер А.В., Морозовой Н.В., Морозову С.В., Морозову А.С. не решен до настоящего времени, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Кроме того жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес> <адрес> не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2015 годах, утвержденной постановлением Правительства области <№> от <Дата>.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В порядке ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в, частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

На основании п. 1.1. ст. 1 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы Морозова Н.В., Морозов С.В., Морозов А.С., Гайценрейдер Т.С., Гайценрейдер А.В. имеют право на предоставление им в пользование жилого помещения, в соответствии со, ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в их пользовании, аварийным и непригодным для проживания в 2011 году, они не обеспечены до настоящего времени жильем.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению их жилым помещением возложена на данного ответчика на основании требований ст.ст. 85-89 ЖК РФ.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Определяя надлежащего ответчика по делу – администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

В соответствии со ст. ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

При решении вопроса о размере предоставляемого Морозовой Н.В., Морозову С.В., Морозову А.С. Гайценрейдер Т.С., Гайценрейдер А.В., жилого помещения суд учитывает, что согласно договору социального найма жилого помещения Морозова Н.В. и члены её семьи являются нанимателем четырех комнат в коммунальной <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>у в г. Саратове, состоящих из четырёх комнат, общей площадью <№> кв.м. Следовательно, истцам должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, состоящее из четырёх комнат, общей площадью <№>

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что многоквартирный <адрес> <адрес> по <адрес>у в г. Саратов не включен в перечень многоквартирных домов г.Саратова, подлежащих расселению при реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2015 годах, утвержденной постановлением <адрес> <№> от <Дата>.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), исходит из того, что помещение, в котором проживает истец, представляет реальную опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, и предоставление истцу иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Доказательства того, что в спорном жилом помещение возможно без реальной угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, представителем истца в подтверждение своих доводов представлен акт осмотра многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, составленный Председателем правления ТСЖ «Дружба», согласно которому проживание в указанном доме опасно для жизни и здоровья. Кроме того, как следует из пояснений истцов в судебном заседании в указанном жилом доме отсутствуют необходимые условия для обеспечения жизненно важных потребностей: прекращена подача газоснабжения, дом не оборудован системой водоснабжения и слива.

На основании вышеприведенных положений закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные первым заместителем прокурора района в интересах Гайценрейдер Т.С., Гайценрейдер А.В., Морозовой Н.В., Морозова С.В., Морозова А.С. к А. муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца о предоставлении жилого помещения разрешаются в судебном порядке, суд считает подлежащим удовлетворению и требование о возложении обязанности на администрацию <адрес> г. Саратова после предоставления жилого помещения расторгнуть договор социального найма с Морозовой Н.В., что не противоречит положениями Жилищного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования первого заместителя прокурора района в интересах Морозовой Н.В., Морозова С.В., Морозова А.С., Гайценрейдер Т.С., Гайценрейдер А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать А. муниципального образования «Город Саратов» предоставить Морозовой Н. В. на семью из пяти человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из четырех комнат общей площадью не менее ранее занимаемого – <№> кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».

Обязать Администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» после предоставления жилого помещения расторгнуть договор социального найма с Морозовой Н. В. на жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через З. районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья