Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-341/2021 от 22.03.2021

Материал № 13-341/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

07 апреля 2021 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                           О.В. Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что 04.04.2018 Заволжский районный суд г. Ульяновска вынес решение по делу №2-790/2018 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Зиновьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 28.08.2020 между Банком и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №ФР к ответчику. 24.09.2020 между Банком и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования. После заключения договора цессии и до подачи настоящего заявления в суд ООО «Нэйва» направило ответчику соответствующее уведомление об уступке прав по кредитному договору, а также копию настоящего заявления.

Просят заменить ПАО «Промсвязьбанк» его правопреемником ООО «Нэйва».

    Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление без участия представителя заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2018 Заволжским районным судом города Ульяновска принято решение, которым удовлетворены частично исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Зиновьеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Зиновьева Е.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013 в сумме 464 847,79 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 848,48 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CITROEN <данные изъяты>, - отказано.

Решение суда от 04.04.2018 в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 07.05.2018.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Заволжским районным судом города Ульяновска, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении Зиновьева Е.А. 25.06.2018 возбуждено исполнительное производство №. На депозитный счет ОСП №1 по Заволжскому району денежные средства не поступали. 12.09.2018 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (почтовый идентификатор 43207227326011).

28.08.2020 между Банком и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) № 36077-08-20-13, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №.

24.09.2020 между Банком и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования.

Как следует из ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст.387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 № 34-ГК15-2, право на замену стороны в исполнительном производстве предусмотрено законом и в отсутствии законодательных или договорных ограничений оно может быть реализовано и в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию с заёмщика суммы долга, установленного судом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

По гражданскому делу №2-790/2018 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Зиновьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произвести замену истца (взыскателя в исполнительном производстве) с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва».

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                            О.В. Миллер