Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15020/2017 от 19.04.2017

Судья Качур С.В. Дело № 33-15020/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2017 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Губаревой С.А.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры;

по частной жалобе истца < Ф.И.О. >1 на определения Центрального районного суда города Сочи от 10 марта 2017года и от 28 марта 2017года.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, об обстоятельствах дела, содержании определений суда, частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 10 марта 2017года иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков в срок до <...>.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 28 марта 2017года иск был возвращен заявителю, поскольку истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене определений суда, как незаконных и необоснованны, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В статье 131 ГПК РФ закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, т.е. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и на которые он ссылается в иске.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьей 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложена выписка из ЕГРП, подтверждающая переход права на спорный объект от истца первоначальному покупателю, а затем последующему и зарегистрированное право собственности за продавцом (истцом), предшествующей сделке отчуждения.

Тем самым не представлены доказательства, подтверждающие наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в суде.

При этом, истец не представил доказательств подтверждающих невозможности им получения указанных документов, в связи с чем, оснований для оказания судом содействия в получении указанных доказательств в порядке ч.1 ст.57 ГПК не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что у истца имеется реальная возможность устранить допущенные при подаче иска недостатки самостоятельно.

Поскольку истец таких доказательств в установленный судом срок не предоставил, поэтому суд правомерно возвратил исковое заявление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 36 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств фактического исполнения определения об оставлении иска без движения не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что истец после приведения искового заявления в соответстви с нормами ГПК РФ вправе обратиться в суд с данным иском, поскольку возвращение иска не является препятствием повторного обращения в суд с данными требованиями.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы заявителя частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

При этом, судебная коллегия отмечает, что следует учитывать, что обеспечение свободного и беспрепятственного обращения в суд за защитой нарушенных прав является важнейшим условием достижения целей гражданского судопроизводства. Однако отсутствие ограничений в реализации права на судебную защиту может привести к злоупотреблению своими правами со стороны недобросовестных лиц.

Основания возвращения искового заявления представляют собой определенные ограничения, цель которых сводится к недопущению возбуждения необоснованного гражданского судопроизводства. Право на судебную защиту не нарушается, поскольку только соблюдение всех условий, предусмотренных в статьях 131, 132, 135 ГПК РФ, обеспечивает справедливое и обоснованное судопроизводство.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определения суда являются законными и обоснованными, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определениях обстоятельствам. Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определений суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Центрального районного суда города Сочи от 10 марта и 28 марта 2017года о возврате иска < Ф.И.О. >1 - оставить без изменения, частную жалобу истца < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: